Дело № 66-О11-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-48

от 28 апреля 2011 года

предсфдател ьствующего судей

при секретаре

Червоткина A.C.

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Решетникова H.A. на приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2011

года,

по которому

РЕШЕТНИКОВ Н

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Решетникову H.A. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

Решетников признан виновным и осуждён за разбойное нападение на [скрыто] с целью хищения чужого имущества, совершённое 18 апреля 2010

года [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни

и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Щ

[скрыто], сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Решетникова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В

кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Решетников просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, оспаривает обоснованность осуждения за разбой, так как у него не было намерения похищать чужое имущество; полагает, что показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] являются недостоверными, так как те в день совершения

преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли объективно воспринимать случившееся; суд не учёл того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны работников прокуратуры и оперативных сотрудников следственного комитета и он [скрыто] шл вынужден себя оговорить; не допрошен свидетель М I о

вызове которого в судебном заседание он ходатайствовал;

проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Решетникова, адвоката Бондаренко В.Х, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

виновность осуждённого Решетникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Решетников в категорической форме пояснял о том, что в ночное время 18 апреля 2010 года, находясь у своего знакомого [скрыто] распивали спиртные напитки. Вскоре к

[скрыто] пришёл ранее ему незнакомый [скрыто] на деньги которого

купили спиртное. Вернувшись из магазина, он решил забрать у Л

телефон. Вначале стал требовать деньги, но [скрыто] ответил, что денег у

него' нет. Тогда он стал наносить удары кулаками по лицу! [скрыто] а затем, взяв стул, нанёс удар стулом по голове. Когда [скрыто] ушёл из

дома, он решил убить того., с этой целью догнал [скрыто] во дворе дома,

повалил на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела. Через некоторое время, взяв черенок от лопаты, вновь стал наносить удары по

телу, конечностям, голове. От ударов палка сломалась, тогда он подтащил [скрыто] к воде и стал топить, опуская голову в оду. Затем, найдя на берегу

[скрыто] после чего

доску, н [скрыто] анёс доской несколько ударов по голове столкнул тело в воду.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Решетникова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Я

гостях

находились Решетников и Л

в судебном заседании показал, что 17 апреля у него в

и употребляли спиртные

доставл свой телефон.

напитки, во время распития которых

Увидев! [скрыто] телефон, Решетников решил забрать телефон себе.

Когда Ш Щ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушёл

в другу[ю комнату, следом за ним проследовал Решетников. Услышав крики 1Щ о том, что того убивают, он прошёл в комнату и увидел, как

РешетЦиков, взяв деревянный стул, стал наносить удары по голове и телу [скрыто], требуя у последнего деньги. После избиения Решетников стал обыскивать карманы [скрыто] забрал сотовый телефон, кошелёк, в

котором находились [скрыто] и пластиковая карта. Полагая, что

пластиковая карта является банковской, Решетников стал требовать у [скрыто] назвать пин-код карты. Он успокоил Решетникова, а [скрыто] посоветовал уходить. Через короткий промежуток времени после ухода [скрыто], Решетников выбежал на улицу. Он также вышел из дома и увидел как Решетников черенком от лопаты избивает [скрыто] нанося удары по

голове. От ударов черенок сломался. Тогда Решетников, найдя на земле деревянную доску, нанёс [скрыто] не менее десяти ударов доской по

голове, после чего затащил тело в воду и стал удерживать. Убедившись в смертей [скрыто] Решетников столкнул труп по течению реки

Вернувшись домой, сжёг в печи джинсы со следами крови кошелёк и деньги потерпевшего. Утром, когда во двор дома вошли сотрудники милиции, Решетников бросил в печь сотовый телефон, похищенный у ЛЯ I.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Решетникова об оговоре его со стороны свидетелей [скрыто]. и [скрыто],

однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

3 судебном заседании [скрыто] утверждала, что оснований

оговаривать Решетникова у неё нет и она об обстоятельствах случившегося рассказала всё, «как было на самом деле»(т.3лд.60).

[скрыто] В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 апреля 2010 года у железнодорожного моста через реку [скрыто] в воде реки был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Вьщоды судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруж [скрыто] енная на футболке Решетникова, на деревянном черенке кровь, по своей групповой принадлежности от [скрыто] не исключается.

Виновность Решетникова в совершении преступлений подтверждается и другими^, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Решетникова в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст. 105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Решетникова умысла на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями свидетеля [скрыто] в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Решетйикова при совершении разбоя.

Доводы суждённого Решетникова о том, что не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля [скрыто].(в жалобе указана фамилия

.), то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении закона1. Судом принимались предусмотренные УПК РФ меры по вызову и обеспечения указанного свидетеля, однако место нахождения его не представилось возможным установить(т.Зл.д.74) Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности объявления и проведения розыска свидетеля.

Вывод суда о корыстных мотивах действий Решетникова соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том ^исле об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

)Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Решетникова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Решетникову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,60УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебна* [скрыто] коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2011 года в отношении Решетникова [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осуждённого Решетникова H.A. - без удовлетворения.

ПрЬдседательствующий