Дело № 66-О12-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О12-23

от 11 апреля 2012 года

председательствующего Боровикова В.П.,

при секретаре

Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Заброгина В.Г., адвокатов Ануфриевой Ю.С. и Смирновой Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 2 февраля 2012 года, которым

Заброгин [скрыто]

не судимый

- осуждён по ч.З ст.ЗЗ - п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 г.) с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 г.) с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 г.) на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Заброгина В.Г. в пользу потерпевшей [скрыто] компенсация морального вреда в размере

[скрыто]) рублей.

По делу также осуждён Иноземцев А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Заброгина В.Г. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Полеводова СН. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Заброгин В.Г. признан виновным и осуждён за организацию убийства [скрыто] совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 26 мая 2003 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Заброгин считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит проявить снисхождение и смягчить наказание. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья его матери. Характеризуется он исключительно положительно, вину в совершении преступления в мае 2003г. признаёт и раскаивается. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Утверждение суда о том, что он дал распоряжение задержать [скрыто] Иноземцева и [скрыто] является неправильным, так как установлено, что это сделал [скрыто]

находившийся в конфликте с ними.

- адвокат Смирнова Т.С, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям норм уголовно-процессуального закона, просит приговор в отношении Заброгина В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания. В обоснование она ссылается на то, что виновность Заброгина в организации убийства [скрыто]. своего

подтверждения не нашла. Доказательств, подтверждающих распоряжение Заброгина о задержании Щ I, Иноземцева, 1, помещении их в

подвал и дальнейшем их избиении судом не представлено. Утверждение суда об этом не подтверждается правдивыми показаниями свидетеля [скрыто] и обвиняемого Заброгина. Суд, нарушив принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, вынес чрезмерно суровый приговор. При этом не были учтены данные о личности Заброгина, наличие у него

несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, состояние здоровья, в том числе диспансерный учет у онколога, признание в суде вины, способствование раскрытию преступления и отысканию места захоронения [скрыто], изобличение себя и других участников, частичное возмещение морального вреда, привлечение к ответственности впервые. Указание суда, что Заброгин В.Г. фактически не признал своей вины, является неправильным, так как в прениях подсудимый виновным в организации убийства [скрыто] себя признал полностью и раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшей [скрыто] по возмещению

компенсации морального вреда, принес ей извинения, а также пояснил, что труп [скрыто] он не перепрятывал и не знает, где он находится. Ссылки в приговоре на отсутствие в действиях Заброгина обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, сделаны без учёта того, что при проверке показаний на месте от 12.04.2011г. он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и предшествующих ему событий, указал место захоронения трупа [скрыто] Заброгин

способствовал уголовному преследованию соучастника преступления [скрыто], изобличал [скрыто] и других лиц.

- адвокат Ануфриева Ю.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она считает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Вывод суда о том, что Заброгин фактически свою позицию в части отношения к содеянному не изменил, не соответствует действительности. Дана неверная оценка полному подтверждению Заброгиным, после возобновления судебного следствия, показаний Иноземцева A.A., его раскаянию, а также тому, что он неоднократно просил прощения у потерпевшей, и показывал, что труп не перепрятывал, а в ходе предварительного расследования указывал точное место совершения преступления. Причастность Заброгина к перезахоронению трупа Л [доказательствами не подтверждается,

кроме показаний [скрыто], имеющего к подсудимому неприязненные

отношения. Поэтому суд неправильно указал о том, что Заброгин не способствовал отысканию места перезахоронения трупа [скрыто] Ссылка

суда на невозможность оценки показаний Заброгина как способствование изобличению Иноземцева является неправильной, поскольку Заброгин указывал о причастности к преступлению других лиц. С учётом изложенного, а также истечения длительного времени после преступления, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья адвокат считает, что суд мог применить к Заброгину положения п.«и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд не учел, что Заброгин осуждён на длительный срок лишения свободы, не работает, у него на иждивении находились малолетний ребенок и престарелая мать-инвалид, в связи с чем нарушен принцип разумности и справедливости.

В возражениях государственный обвинитель Музыкова О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам адвоката Смирновой Т.С., виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Иноземцева A.A. и свидетеля [скрыто]. в судебном заседании, показаний свидетеля [скрыто]

во время предварительного следствия (т.1 л.д.100-107, 112-117, т.2 л.д.112-120) следует, что Заброгин решил убить [скрыто] полагая, что тот является сотрудником милиции, и опасаясь, что он сообщит в правоохранительные

органы о его действиях по задержанию и избиению [скрыто] Иноземцева,

[скрыто] испытывая неприязнь к сотрудникам

правоохранительных органов. Для этого Заброгин, вступив в сговор с другим лицом, находящимся в розыске, и реализуя задуманное, вместе с ним и другими лицами, вывез Иноземцева, [скрыто] и [скрыто] на берег реки

[скрыто], где наставляя с другим лицом на Иноземцева и [скрыто] огнестрельное оружие, под угрозой лишения жизни заставил Иноземцева убить Л

Указанные обстоятельства подтверждаются и согласуются

показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей Ущ [скрыто]

[скрыто] (т.5 л.д.101-108), [скрыто] (т.5 л.д. 15-20, 57-61, т.7

л.д.186-192), У 1,3 I (т.5 л.д.21-25), К

(т.5 л.д.49-55), [скрыто] (т.1 л.д.126-129, 134-137), [скрыто] (т.7

л.д.32-36), [скрыто]. (т.З л.д.36-41); протоколами: проверки показаний

[скрыто] на месте (т.2 л.д.47-51, 121-144), очных ставок [скрыто] и

[скрыто] с Заброгиным (т.2 л.д. 197-204, т.З л.д. 105-109), выемки (т.2

л.д. 182-184, т.7 л.д.7-9); заключениями экспертиз: вещественного доказательства (т.6 л.д.9-10), судебно медицинских (т.6 л.д. 198-200, 216-221) и другими материалами дела.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Показания подсудимого Заброгина и свидетелей, противоречащие установленным обстоятельствам, отвергнуты обоснованно.

Имевшиеся противоречия судом тщательно исследовались и в соответствии со ст.307 УПК РФ устранены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы стороны защиты о недоказанности распоряжения Заброгина о задержании [скрыто], Иноземцева и [скрыто] J опровергаются показаниями [скрыто] во время предварительного следствия, принятыми судом во

внимание, согласно которым задержание указанных граждан 25 мая 2003 г. в кафе Щ было выполнено под непосредственным руководством

Заброгина (т.5 л.д. 192-200, т.7 л.д. 193-202).

Вопреки доводам адвоката Ануфриевой Ю.С., из показаний свидетеля [скрыто] видно, что Заброгин ему рассказывал об убийстве под его

руководством Л Щ, труп которого затем перепрятали (т.5 л.д. 101-108).

Квалификация действий Заброгина по ч.З ст.33 - п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Заброгину назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о его личности, семейном положении, состоянии здоровья и всех обстоятельств дела. Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, смягчающих наказание Заброгина и предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что в период предварительного следствия Заброгин менял показания. В судебном заседании он вину свою не признал. Заброгин скрывал свою роль организатора преступления. Зная, что другое лицо скрывается от органов следствия и суда, ссылаясь на его вину в организации убийства потерпевшего, Заброгин указывал о своей непричастности к организации убийства [скрыто]. Поэтому суд правильно

посчитал, что подсудимый фактически вину свою не признал, и не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Решение о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда судом принято обоснованное, в соответствии с положениями ст.ст. 151,1099,

1100 и 1101 ГК РФ, в размере, установленном с учётом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Иркутского областного суда от 2 февраля 2012 года в отношении Заброгина [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Заброгина В.Г., адвокатов Ануфриевой Ю.С. и Смирновой Т.С. - без удовлетворения.