Дело № 66-О12-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О12-25

от 11 апреля 2012 года

председательствующего Боровикова В.П.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сухорукова СВ. на приговор Иркутского областного суда от 24 января 2012 года, которым:

СУХОРУКОЕ С В

[скрыто] ранее

судимый:

- 27 июля 2006 года - по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 октября 2006 г. - по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 13 декабря 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

- 20 декабря 2010 года - по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105

УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) - к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чунского районного суда от 20 декабря 2010 года, назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 27 июля 2006 года. К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чунского районного суда от 27 июля 2006 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КОРОЛЕВ [скрыто], [скрыто]

несудимыи,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ВОРОПАЕВ А [скрыто]

[скрыто] несудимыи,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Королева С.Н. и Воропаева А.Я. осуществляется в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Сухорукова СВ. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство ввиду нарушения ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Сухорукова СВ. в части осуждения за убийство, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сухоруков C.B., Королёв С.Н. и Воропаев А.Я. осуждены за совершение разбойного нападения на [скрыто] Вместе с

ними принимало участие лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском.

В ходе разбойного нападения Сухоруков C.B. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, убили потерпевшего Л

Преступления совершены 23 ноября 2008 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сухоруков C.B., ссылаясь на основания, указанные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что в действительности он был задержан 9 декабря 2008г., а не 12 декабря 2008 г., в течение 3 суток он незаконно содержался в Чунском РОВД, где сотрудники милиции [скрыто] и [скрыто] оказывали на него физическое и психологическое воздействие, факт незаконного его задержания могли подтвердить свидетели [скрыто] и

[скрыто] явку в суд которых он не мог обеспечить в силу нахождения

под стражей по другому уголовному делу, а предоставленный ему защитник свои функциональные обязанности исполнял ненадлежащим образом.

Отрицая нанесение им ножом ударов в шею потерпевшего, утверждая, что это сделал «обвиняемый [скрыто]», осуждённый Сухоруков C.B. считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По его мнению, по делу нет доказательств, подтверждающих его причастность к убийству и разбойному нападению, приговор постановлен на недопустимых доказательствах (не указано, каких), выводы суда основаны на предположениях, свидетель [скрыто] подтвердил нарушения закона, допущенные следователем, пояснив, что следователь сформулировал показания, а он лишь расписался.

Анализируя показания остальных осуждённых, Сухоруков C.B. делает собственные выводы о недоказанности его вины. Он считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назаров О.Ю. приводит суждения относительно несостоятельности доводов Сухорукова C.B.

Аналогичной позиции придерживается потерпевшая [скрыто]

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Сухорукова СВ., Королева СН. и Воропаева А.Я. по следующим основаниям.

Королев СН. и Воропаев А.Я. осуждены за разбойное нападение, совершённое 23 ноября 2008 г. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ закон имеет обратную силу в том случае, если он улучшает положение осуждённого. С учётом данных требований закона действия Королева СН. и Воропаева А.Я. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Суд необоснованно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как данный уголовный закон, улучшающий положение осуждённых в части принудительных работ, применяется с 1 января 2013 года.

Как следует из резолютивной части приговора, суд признал Сухорукова СВ. виновным по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), однако наказание назначил только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть суд нарушил требования пп. 3,4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым наказание назначается за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данное нарушение нормы уголовно-процессуального закона повлекло дальнейшее нарушение закона, выразившееся в том, что 1 февраля 2012 г. в порядке ст. 397 УПК РФ было вынесено постановление, которым постановлено «Считать наказание Сухорукову Се [скрыто] В Назначенным по пунктам

«ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет (четырнадцать) лет».

Таким образом суд исправил собственную ошибку, посчитав её «технической опиской». При отсутствии кассационного представления постановление судьи от 1 февраля 2012 г. подлежит отмене ввиду его незаконности, а приговор в отношении Сухорукова СВ. следует изменить и исключить из него осуждение Сухорукова СВ. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Также необходимо снизить срок назначенного ему по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания с назначением ему заново наказания по правилам чч. 3 и 5 ст.69 и ст. 70 УК РФ.

Утверждение прокурора о необходимости отмены приговора в отношении Сухорукова СВ. нельзя признать обоснованным. Законность, обоснованность и справедливость приговора проверяется в кассационном порядке по жалобе осуждённого. Кассационного представления на отмену приговора ввиду нарушений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ нет, а поэтому нет оснований для ухудшения положения осуждённого - принцип состязательности должен соблюдаться.

В остальной части приговор в отношении Сухорукова СВ., Королева СН. и Воропаева А.Я. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, за исключением указанных выше изменений, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности -достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы осуждённого не основаны на фактических данных и законе.

Они аналогичны тем, которые были озвучены стороной защиты в ходе судебного разбирательства.

Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

В явке с повинной Сухоруков СВ. указал, что он, Воропаев, Королев и

Ч избили мужчину с той целью, чтобы забрать его автомобиль. Потом

[скрыто] нанёс удары ножом по горлу мужчины, а затем он ударил ножом в горло этого мужчины.

Об этих обстоятельствах более подробно Сухоруков СВ. рассказал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с Воропаевым А.Я. Он также подтвердил факт изъятия у Ли [скрыто] вещей.

В ходе опознания по фотографии Сухоруков СВ. опознал в [скрыто] человека, на которого он, [скрыто] Воропаев и Королев напали

с целью хищения его имущества, в ходе нападения они избили его, а потом он и [скрыто] убили потерпевшего.

Сухоруков СВ. также признал, что [скрыто] и Королев пытались завести автомобиль потерпевшего, но у них ничего не получилось.

В протоколе явки с повинной Королев СН. указал, что Сухоруков и

перерезали ножом горло водителю автомобиля марки <•

В ходе осмотра места происшествия Королев СН. указал место совершения преступления, где был обнаружен труп мужчины. В ходе предварительного следствия Королев СН. неоднократно рассказывал об обстоятельствах нападения на [скрыто] в ходе которого последний был

убит.

При этом он уличал Сухорукова СВ. в том, что тот взял у [скрыто] нож, склонился над мужчиной и что-то делал. Он и Воропаев оттащили труп в лес и присыпали снегом. [скрыто] сказал, что он сделал незначительный надрез, а Сухоруков дорезал мужчину до конца.

Виновность Сухорукова СВ. подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Суд обоснованно, мотивированно признал несостоятельными доводы осуждённых о применении незаконных методов ведения следствия.

Допрошенный в суде свидетель [скрыто] подтвердил

добровольность явки с повинной Сухорукова СВ., который был задержан 11 декабря 2008 г. Он был задержан после оформления 10 декабря 2008 г. явки с повинной Королева СН. Свидетели [скрыто] и [скрыто] были

уведомлены о необходимости явки в суд в определённое время, однако они не явились.

Сторона защиты не настаивала на допросе этих свидетелей.

Ни на чём основано заявление Сухорукова СН. о ненадлежащем исполнении его защитником своих обязанностей. Данное заявление носит произвольный характер.

Суд дал соответствующую оценку показаниям свидетеля [скрыто] подсудимого Воропаева А.Я.

и

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 24 января 2012 года в отношении Сухорукова [скрыто] В I Королева [скрыто] Н

Воропаева [скрыто] изменить: действия Королева

переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- действия Воропаева А.Я. переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить осуждение Сухорукова СВ. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить срок наказания, назначенный ему по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Сухорукову СВ. назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чунского районного суда от 20 декабря 2010 года, Сухорукову СВ. назначить 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Чунского районного суда от 27 июля 2006 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осуждённому Сухорукову [скрыто] окончательно назначить 17 лет 10 месяцев лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Сухорукова СВ., Королева СН. и Воропаева А.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

_