Дело № 66-О12-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О12-54

от 15 августа 2012 года

председательствующего судей

Зеленина СР.

Русакова В.В. и Глазуновой Л.И. Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей [скрыто] осуждённого Тумурова P.M. на постановление Иркутского

областного суда от 26 января 2012 года, по которому уголовное преследование в отношении

ЖАРСКОГО [скрыто]

СЕМЕНОВА [скрыто]

по ч.1ст.109УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ТУМУРОВА Р N

по ч.Зст.127; пп.«а»,«г»ч.2ст.127УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления; п.ч.4ст.222УК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Гуровой В.Ю, полагавшей судебное решение в отношении Жарского, Семёнова и Тумурова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- потерпевшая [скрыто] просит постановление отменить за его необоснованностью, полагая, что действия Жарского, Семёнова и Тумурова, выразившиеся в насильственном вливании в организм потерпевшего этилового спирта, повлекшие отравление организма и приведшие к смерти, свидетельствуют об умысле на убийство;

- осуждённый Тумуров просит об отмене постановление судьи, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Жарского, Семёнова, Тумурова, а также адвокатов Чегодайкина А.Н, Кирюшкина В.М, Филиппова С.Г, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с требованиями ч.5ст.37; ч.7ст.246и п.2ст.254УГЖ РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп.1 и2ч.1ст.24 пп.1 и2ч.1ст.27 настоящего Кодекса. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7ст.246УПК РФ.

Таким образом, закон предоставляет государственному обвинителю право частичного отказа от обвинения и осуществления уголовного преследования и такой частичный отказ от обвинения обязателен для суда.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании государственный обвинитель не поддержала предъявленное Жарскому, Семёнову обвинение по п.«з»ч.2ст.105УК РФ и просила суд переквалифицировать действия Жарского и Семёнова на ч.1ст.109УК РФ и с учётом истечения сроков давности уголовного преследования прекратить дело в этой части.

Суд в соответствии с требованиями закона обоснованно прекратил уголовное преследование Жарского и Семёнова в этой части обвинения.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения Тумурова в незаконном лишении свободы(ст.127УКРФ) и в незаконном сбыте газового пистолета(ч.4ст.222УК РФ), суд также прекратил уголовное преследование в отношении Тумурова по указанным составам преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену указанного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378,№88УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Иркутского областного суда от 26 января 2012 года в

отношении Жарского С Тумурова [скрыто] М

жалобы потерпевшей С удовлетворения.

Председательствующий

[скрыто] Семёнова [скрыто]

оставить без изменения

О

кассационные осуждённого Тумурова Р.М, - без