Дело № 66-О12-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О12-66

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С Р ., Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Войтова А.С. на приговор Иркутского областного суда от 20 июня 2012 года, которым ВОЙТОВ А С судимый: - 13 июня 2007г. Шелеховским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч.

2 ст. 159, 69, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 2 июля 2007 г. тем же судом по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (за 5 преступлений), 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 13 февраля 2008 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 п. «г», ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 69, 70 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по постановлению Ангарского городского суда от 14 марта 2011 г.

условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,- осуждён: • по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 06 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых 2 мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, без штрафа; • по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением тех же ограничений; • по ч. 1 ст. 115 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Войтову А.С. наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением указанных ограничений.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 13 февраля 2008г. и окончательно назначено Войтову А.С. наказание в виде шестнадцати лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением указанных ограничений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С, выступления осужденного Войтова А.С. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Модестовой А.А. судебная коллегия

установила:

Войтов А.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на Г с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; его убийства, сопряженное с разбоем, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью К Преступления совершены 3 июня 2011г. в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Войтов А.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Войтов А.С. выражает несогласие с приговором, просит объективно разобраться в деле, указывая на то, что в нем нет доказательств завладения им деньгами потерпевшего Г , умысла на причинение смерти которому у него не было. Не отрицает, что он пытался вырвать деньги из рук Г но этого сделать ему не удалось. После этого на него набросился 3 К Он оказался на полу, отмахивался ножом от напавших на него потерпевших и мог их нечаянно ранить, Г сам подставился под нож. Его действия эти не преследовали цели завладеть деньгами потерпевшего. Материалами дела с достоверностью не установлено, сколько денег было у Г пропадали ли у него деньги в магазине.

Потерпевший К оговаривает его, дал по делу противоречивые показания. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть, что у него обнаруживается эмоционально неустойчивое развитие личности. Просит обратить внимание на то, что вину он признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельников И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Факт причинения Войтовым А.С. ножом телесных повреждений потерпевшим, от которых потерпевший Г скончался, подтвержден материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Виновность Войтова А.С. в совершении преступных действий, установленных приговором, в том числе, их мотивы, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего К следует, что 2 июня 2011г. в вечернее время во дворе дома распивал он спиртное с Г его женой и сыном, а также К Когда стемнело, он и Г пошли за сигаретами, последний взял у жены денег, в руках он держал две купюры по рублей. Около магазина стоял мужчина высокого роста, который зашел в магазин вслед за ними. В магазине этот мужчина подошел к Г и выхватил у него из руки деньги. Увидев происходящее, он (К ) накинулся на этого мужчину, стал его удерживать, завязалась потасовка, в результате которой ему были причинены ранения руки и ноги. Г сидел около прилавка на полу и не подавал признаков жизни. Потом приехала скорая помощь и милиция.

Деньги у Г мог забрать только нападавший. У Г нет первых фаланг пальцев рук, так как он их отморозил. Он не стал бы останавливать этого человека, если бы тот не выхватил деньги у Г В ходе предварительного следствия К опознал Войтова А . С, как человека, который в помещении магазина нанес ему и Г ножевые ранения (т.1, л.д. 88-89).

При осмотре места происшествия рядом с трупом Г на полу возле левой руки, обнаружена купюра достоинством рублей (т. 1 л.д. 7-22). 4 Потерпевшая Г показала, что она давала мужу рублей на сигареты купюрами по рублей. В дальнейшем ей стало известно, что её мужа и К порезал незнакомый мужчина в магазине Свидетель К подтвердил, что когда Г и К пошли за сигаретами, жена дала Горячкину рублей. Минут через 30 ему позвонил К и сказал: «Л нас режут». Он побежал к магазину, где увидел, что возле него стоит машина милиции.

Впоследствии К рассказал ему, что когда они подошли к магазину, возле него стоял парень, который попросил у них рублей. В магазине он выхватил деньги у Г и попытался убежать.

Свидетель В охранник магазина, показал, что он увидел, как ночью в магазин зашли трое мужчин. Как он понял, двое были знакомы между собой, они подошли к кассе, третий проследовал за ними.

Потом возник конфликт, как он понял, мужчина, который зашел за двумя, выхватил у них деньги. Этому мужчине ударов не наносили, не угрожали, просто пытались у него что-то отобрать. Он увидел, что у этого мужчины был нож. Испугавшись, он вернулся за прилавок, нажал «тревожную кнопку». Затем, мужчина, у которого был нож, выбежал из магазина.

Свидетель В продавец магазина, показала, что в 1 час ночи в магазин зашли трое мужчин. Между ними возникла потасовка. Она услышала, как на пол упало что-то металлическое, это был металлический нож. Как она поняла, мужчины были пьяные, во время потасовки они ударов не наносили, а просто боролись. В это же время в магазин снова зашел мужчина и держался за руку и ногу, на рукаве была кровь. По её мнению весь конфликт начался из-за высокого мужчины (Войтова), у которого был нож. Двое мужчин, которые вступили в потасовку с ним, его не били, было ощущение, что они его просто держали.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от воздействия плоского колюще- режущего предмета (орудия) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего (т.1 л.д. 138-139).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 473 следует, что у потерпевшего К обнаружено колото-резанные ранения передневнутренней поверхности левого бедра, задневнутренней поверхности левого бедра, наружной поверхности правого плеча. Данные повреждения образовались незадолго до обращения свидетельствуемого за медицинской помощью от воздействия предмета (орудия) с колюще- режущей характеристикой и относятся к причинившим легкий вред 5 здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (т.1 л.д. 147-148).

Обстоятельства совершения Войтовым А.С. установленных судом преступлений подтверждены также заключением трасологической экспертизы № 172 о том, что повреждение на футболке потерпевшего могло быть образовано ножом, изъятым из-под тумбочки на кухне квартиры осужденного (т.2 л.д. 94-97), видеозаписями с камер наблюдения в магазине и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он не завладел деньгами потерпевшего Г а потерпевший К не видел момента завладения этими деньгами, опровергаются, в том числе, показаниями потерпевшего К о том, что он видел, как Войтов А.С. выхватил из рук Г деньги, показаниями потерпевшей Г о том, что она давала мужу рублей денег, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении только рублей денег.

Считать показания указанных лиц оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.

Судом дана правильная оценка всей совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Войтова А . С, и его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому Войтову А.С.назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он указывает в своей кассационной жалобе. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 20 июня 2012 года в отношении ВОЙТОВА А С оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О12-66

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх