Дело № 66-О12-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О12-94

от 5 декабря 2012 года

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Майорова В.А. на приговор Иркутского областного суда от 9 октября 2012 года, которым

Майоров [скрыто], судимый:

1) 22 июля 2002 года по ч.4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 3 мая 2005г. по постановлению суда от 19.04.2005 г. с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 25 дней,

2) 26 марта 2007 года по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.ст. 70, 79 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 18 января 2010 г.по отбытию наказания.

- осуждён к лишению свободы:

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет со штрафом в размере 100000 рублей с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого на осуждённого возложены обязанности, изложенные в приговоре,

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого на осуждённого возложены обязанности, изложенные в приговоре.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено - 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием первых 2 лет лишения свободы в тюрьме, 18 лет лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого на Майорова В.А. возложены обязанности, изложенные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Майоров признан виновным и осуждён за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто] года рождения, и её убийство,

сопряженное с разбоем.

Судом установлено, что преступления совершены 6 августа 2011 года в [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Майоров В.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Не соглашаясь с квалификацией его действий по ч.2 ст. 105 УК РФ, он ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, а была цель завладеть деньгами Б [скрыто]. После того, как он нанес ей 4 удара по голове палкой,

скорая помощь потерпевшей была вызвана лишь в обед, она была жива более 6 дней.

В возражениях потерпевшая [скрыто] просит кассационную

жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Майорова В.А. в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании Майоров показал, что с целью хищения её денег он решил пойти за [скрыто]. Взяв для этого палку 1-1,5 метра в длину,

диаметром примерно 6-7 см, которой, догнав Б (, ударил сзади в

височную область головы потерпевшей. Нанес ей не более 5 ударов палкой в

височную и затылочную область головы. После этого утащил [скрыто] за гаражи в сторону детского сада, хотел оставить её там, чтобы никто не увидел. В её сумке он нашел и забрал себе [скрыто] рублей купюрами по [скрыто] рублей.

Похищенные у [скрыто] деньги он истратил в ту же ночь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от черепно-мозговой травмы. У неё обнаружены:

обширный кровоподтек век справа, распространяющийся в скуловую и щечную область справа, кровоподтек век слева, распространяющийся в скуловую область слева, ссадина правой ушной раковины, ушиблено-рваные раны (по клиническим данным) теменно-затылочной области, теменно-височной области справа, теменной области, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, височной, теменной и затылочной области больше справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, оскольчато - фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки соответственно перелому, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружной и нижней поверхностям правого полушария головного мозга и нижней поверхностей левой лобной доли, кровоизлияния в толще мягкой мозговой оболочки правого полушария головного мозга, левой лобной доли, миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб правых теменной и височной долей, левой височной доли, сопровождавшиеся пневмоцефалией, двусторонней гнойной пневмонией, отеком головного мозга, отеком легких, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертом не исключается образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, инкриминируемых осуждённому (т.1 л.д.200-204, 236-240).

Кроме того, показания Майорова В.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] (т.2 л.д.89-91), [скрыто] (т.2 л.д.109-

113), [скрыто] (т.2 л.д.245-246), эксперта [скрыто] протоколами:

осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-24, 28-32, 128-135), опознания (т.1 л.д.147-150), выемки (т.1 л.д.43-45, 167-170), обыска (т.1 л.д.70-75), осмотра предметов (т.1 л.д.171-178, т.2 л.д.1-3); заключениями экспертиз: судебно-медицинской вещественных доказательств (т.1 л.д.184-193), судебной генетической (т.4 л.д.34-45), компьютерно-технической (т.4 л.д.65-66), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают утверждение осуждённого о его невиновности в убийстве потерпевшей.

Действия Майорова В.А. по п.«в» ч.4 ст.162 и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он с целью хищения чужого

имущества, с применением палки, используемой в качестве оружия напал на потерпевшую Б I и причинил ей смерть.

Доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшей, наступившей через 7 дней после получения повреждений, судом тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Как правильно установил суд, об умысле Майорова на убийство потерпевшей свидетельствует нанесение им не менее 4 ударов палкой значительного размера в жизненно важный орган человека - голову потерпевшей, причинившее [скрыто] черепно-мозговую травму,

повлекшую смерть. После нанесения ей ударов Майоров не пытался оказать [скрыто] помощь. Понимая, что она нуждается в медицинской помощи, он

утащил и оставил её за гаражами, чтобы никто не увидел.

Те обстоятельства, что потерпевшей была вызвана скорая помощь спустя длительное время после нанесения Майоровым ей ударов палкой по голове и она скончалась через 7 дней после получения повреждений, не ставят под сомнение выводы суда о направленности его действий на причинение потерпевшей смерти.

Поэтому доводы осуждённого о неправильной квалификации его действий по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на допустимых доказательствах, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Майорову назначено в соответствии с законом, справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Иркутского областного суда от 9 октября 2012 года в отношении Майорова [скрыто] А ^ оставить без изменения, его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи