Дело № 66-О13-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О13-21

от 27 марта 2013 года

председательствующего Боровикова В.П.,

при секретаре Стручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Удовенко H.A. на приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2012 года, которым

Удовенко Н

[скрыто] судимый 1 ноября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 13.07.2011г. испытательный срок продлен на два месяца,

- осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого ему установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 1 ноября 2008г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору 1 ноября 2008г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено - 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания

которого ему установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Этим же приговором осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ Смирнов В.А., в отношении которого он не обжалован.

В счёт возмещения морального вреда взыскано с Удовенко H.A. в

пользу потерпевшей [скрыто]) рублей,

В возмещение расходов, связанных с погребением [скрыто] взыскано с Удовенко H.A. и Смирнова В.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей [скрыто]

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Удовенко H.A. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Удовенко H.A. признан виновным и осуждён за убийство группой лиц [скрыто]

Судом установлено, что преступление совершено 27 ноября 2011 года в городе [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Удовенко H.A., не соглашаясь, считая необъективным и суровым, просит приговор изменить, наказание снизить, а сумму взыскания по исковым требованиям уменьшить до разумных пределов. Он ссылается на то, что в нарушение УПК РФ судом не дана соответствующая оценка представленных доказательств. Не учтены все характеристики его личности, которые в приговоре не указаны, что повлияло на срок и вид режима отбывания наказания. Не описаны данные о личности потерпевшего. Размер суммы, взысканной с него, нельзя признать разумным. К прениям сторон суд перешел, не дав ему возможности для подготовки к ним и последнему слову, не услышав его ходатайство о предоставлении времени для этого.

В возражениях государственный обвинитель Ванюшенко A.B., просит оставить кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, [скрыто] Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. [скрыто]

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из показаний Удовенко H.A. во время предварительного следствия следует, что после совместного распития спиртного между ним, Смирновым и [скрыто] произошла ссора, в ходе которой он 3-4 раза ударил [скрыто] ногами по лицу, после чего кухонным ножом нанес ножом три удара в правую ногу потерпевшего, а также пряжкой ремня два удара по его. Затем он нож приставил лезвием со стороны затылка потерпевшего к его шее, а Смирнов, взяв полено, с силой нанес удар поленом по ножу. После этого он убрал руку с ножа, по которому Смирнов ударил еще раз, отчего нож вошел в шею [скрыто] (т.1 л.д.73-77, 123-127, т.2 л.д.64-67).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал Смирнов В.А., указав также, что когда [скрыто] упал на пол лицом вниз, Удовенко приставил к его шее нож, который вошел в шею потерпевшего примерно на пять сантиметров, после чего сказал ему: «давай, добивай!». Слова Удовенко он понял как призыв к действиям, направленным на то, чтобы нож все-таки вошел в шею [скрыто] так как Удовенко не мог нож протолкнуть далее. Взяв полено, он нанес им удар по рукояти ножа, который держал Удовенко, после чего ударил поленом по ножу ещё раз (т.1 л.д.78-82).

Указанные показания обвиняемых подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] согласно которому

смерть [скрыто] наступила от одного колото-резаного сквозного ранения

шеи с повреждением межпозвонкового диска 3 шейного позвонка, связок, спинного мозга и правой общей сонной артерии с развитием острой кровопотери. При исследовании трупа [скрыто] обнаружены и другие

телесные повреждения. Экспертом не исключается образование указанных в заключении повреждений при обстоятельствах, вменяемых Удовенко H.A. (т.1 л.д.170-173).

Кроме того, виновность Удовенко объективно подтверждаются показаниями потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] протоколами: осмотра места происшествия

(т.1 л.д.5-20, 102-110), опознания ножа (т.2 л.д.188-191), выемки (т.1 л.д.153-155, 112-116,), получения образцов (т.1 л.д.146-147, 149-150), осмотра предметов (т.1 л.д.156-165); заключениями экспертиз: судебно биологических (т.1 л.д.232-236, 246-250, т.2 л.д.10-14), медико -

криминалистических (т.2 л.д.40-46, т.2 л.д.23-31), амбулаторных комплексных психолого-психиатрических (т.1 л.д.184-190, 199-205) и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Показания обвиняемых, противоречащие приведённым доказательствам и установленным в приговоре обстоятельствам, судом были тщательно исследованы и отвергнуты, в соответствии со ст.307 УПК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Поэтому утверждение осуждённого о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам, нельзя признать состоятельным.

Действия Удовенко H.A. квалифицированы правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Утверждение осуждённого о нарушении его права на защиту лишением возможности подготовки к последнему слову и прениям противоречит материалам дела. Как видно из протокола судебного заседания, 20 декабря 2012 года по окончании судебного следствия судом было удовлетворено ходатайство подсудимых о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон и последнему слову до следующего дня, в связи с чем был объявлен перерыв. На следующий день, 21 декабря 2012 года судебное следствие было продолжено. По окончании исследования доказательств на соответствующие вопросы председательствующего ходатайств и дополнений к судебному следствию, а также просьбы о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к прениям и последнему слову стороны не заявили (т.5 л.д.96-98).

Вопреки доводам осуждённого Удовенко, наказание ему назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку Удовенко совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ему назначено правильно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов дела видно, что сведения о личности потерпевшего судом исследовались в необходимом объёме, влияющем на оценку действий осуждённого и назначение ему наказания.

Требования потерпевшей по гражданским искам разрешены правильно, в соответствии с положениями ст.ст.1094, 1099-1101 ГК РФ.

Взыскивая с Удовенко моральный вред, причинённый убийством потерпевшего, суд исходил из принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывал характер нравственных страданий потерпевшей и степень вины осуждённого.

При таких обстоятельствах оснований ля удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2012 года в отношении Удовенко [скрыто] оставить без изменения, его

кассационную жалобу - без удовлетворения.