Дело № 67-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №67-АД11-4

от 15 декабря 2011 года

 

Решением судьи Новосибирского областного суда от 28 июня 2011 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2011 г. изменено - обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 августа 2011 г. указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Медведев А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив истребованное из Октябрьского районного суда г. Новосибирска дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Медведева А.И., судья Верховного Суда Российской Федерации находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела, в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Гебо», проведённой 23 марта 2011 г., были выявлены нарушения требований: пунктов 3, 8, 15, 16, 53, 57, 166, а также пунктов 15, 16, 17 Приложения 3 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2 143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»; пунктов 5.21*, 6.12, 6.16, 6.26*, 6.28, 7.4, таблицы 1 СНиП 21-01-97*; примечания пункта 7, пунктов 1.82, 1.111 СНиП 2.08.02-89*.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), справкой старшего инспектора ОНД по Октябрьскому району г. Новосибирска УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области о проведённой проверке торгового предприятия ООО «Гебо» (л.д. 30) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций не имеется.

Таким образом, совершённое ООО «Гебо» деяние было правильно квалифицировано судьёй районного суда по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление судьёй Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2011 г. вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем доводы жалобы в части необоснованности назначенного ООО «Гебо» административного наказания в виде административного

штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, судья Верховного Суда Российской Федерации находит состоятельными.

Так, согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция указанной статьи в редакции, действующей с 17 июня 2011 г., предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из сопоставлений санкций части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей и предыдущей редакциях следует, что санкция данной нормы в редакции, действующей с 17 июня 2011 г., предусматривает более высокий размер административного штрафа для юридических лиц, то есть ухудшает их положение, и, следовательно, не может иметь обратную силу.

С учётом изложенного судья Новосибирского областного суда, изменяя постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2011 г., необоснованно применил редакцию части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшую на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «Гебо» Медведева А.И., и назначил указанному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 августа 2011 г. данное нарушение прав ООО «Гебо» устранено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учётом требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Новосибирского областного суда от 28 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского

областного суда от 18 августа 2011 г. подлежат изменению - действия ООО «Гебо» подлежат квалификации по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ, по которой с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия указанных в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также иных обстоятельств дела, судья Верховного Суда Российской Федерации находит возможным назначить ООО «Гебо» административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В остальной части данные судебные решения изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника ООО «Гебо» Медведева А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Новосибирского областного суда от 28 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 августа 2011 г., вынесенные в отношении ООО «Гебо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - переквалифицировать действия ООО «Гебо» с части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. № 20-ФЗ на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ, по которой назначить ООО «Гебо» административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В остальной части указанные судебные решения и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2011 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Гебо» Медведева А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 67-АД11-4

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх