Дело № 67-АД16-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АД16-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 г.

9 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Бельтюковой А.А., действующей в интересах Семиненко Ю А , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.03.2015 № 5-61-2015, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.04.2015 № 12-29/2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 17.06.2015 № 4а-552-2015, вынесенные в отношении Семиненко Ю А (далее - Семиненко Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.03.2015 № 5-61-2015, оставленным без изменения решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.04.2015 № 12-29/2015 и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 17.06.2015 № 4а-552-2015, Семиненко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бельтюкова А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Семиненко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.01.2015 в 16 часов 15 минут Семиненко Ю.А. в районе дома 1 по пр. Мозжерина города Оби в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семиненко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Семиненко Ю.А. 15.01.2015 в 16 часов 15 минут в районе дома 1 по пр. Мозжерина города Оби транспортным средством (государственный регистрационный знак ) в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2015 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом от 15.01.2015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксирован признак опьянения - нарушение речи (л.д. 4); справкой ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» от 15.01.2015 (л.д. 7), актом № 86/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9) с приложенным бумажным носителем, по результатам которого алкогольное опьянение не обнаружено, однако лабораторное исследование биологических сред (отбор пробы в 17 часов 35 минут 15.01.2015) показало наличие состояния опьянения у Семиненко Ю.А. (обнаружен препарат группы «бензодиазепин» феназепам); письменными объяснениями понятых (л.д. 5-6) и иными материалами дела.

Факт управления Семиненко Ю.А. 15.01.2015 в 16 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключение о нахождении Семиненко Ю.А. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 названной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико- токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения.

Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико- токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в справке ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» от 15.01.2015 (л.д. 7), акте № 86/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), а также факт управления Семиненко Ю.А. 15.01.2015 в 16 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Семиненко Ю.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Порядок и срок привлечения Семиненко Ю.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Семиненко Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.03.2015 № 5-61-2015, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.04.2015 № 12-29/2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 17.06.2015 № 4а-552-2015, вынесенные в отношении Семиненко Ю А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бельтюковой А.А., действующей в интересах Семиненко Ю А - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 67-АД16-4

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх