Дело № 67-В11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-В11-6

от 23 ноября 2011 года

 

председательствующего Еременко Т.И., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Сосунова Д.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления мэрии г. Новосибирска от 16 января 2001 г. № 46 и приложения к нему № 4.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2011 г., указанное заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности на спорные объекты.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 27 апреля 2011 г. в передаче надзорной жалобы Сосу новой Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Сосу нова Д.Ю. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Сосунова Д.Ю. оспаривает в части постановление мэрии г. Новосибирска и приложение к нему, предусматривающих принятие в муниципальную собственность объектов, расположенных в многоквартирном доме, относящихся к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Применив аналогию закона и руководствуясь ч. 3 ст. 247, п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве на нежилые помещения, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С такими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Однако такой вывод Судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований

статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако приведенная судом норма не может быть применена в данном деле, поскольку возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ.

Применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), допускается в случае отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства (п. 3 ст. 1 ГПК РФ). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных правоотношений, однако в рассматриваемых процессуальных отношениях такой пробел отсутствует.

Заявитель оспаривает решение органа местного самоуправления -постановление мэрии г. Новосибирска, такое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права на доступ к правосудию, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением заявления Сосуновой Д.Ю. для рассмотрения в установленном порядке.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Статьи законов по Делу № 67-В11-6

ГПК РФ Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
ГПК РФ Статья 247. Порядок обращения в суд
ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх