Дело № 67-В11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-В11-9

от 1 февраля 2012 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сосуновой Д.Ю. об оспаривании акта приемки в эксплуатацию помещения и распоряжения администрации Центрального района г. Новосибирска по надзорной жалобе Сосуновой Д.Ю. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Сосунова Д.Ю. обратилась в суд в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании акта приемки в эксплуатацию помещения, используемого под магазин детских товаров, площадью 122,6 кв.м. в жилом доме № 49 по Красному проспекту г. Новосибирска от 18 июня 1999 года и распоряжения администрации Центрального района г. Новосибирска № 555 от 29 июня 1999 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию помещения ЧП Полиенко Л.Р. по ул. Красный проспект, 49».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2011 года, заявление Сосуновой Д.Ю. оставлено без рассмотрения,

заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 6 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы Сосуновой Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе Сосунова Д.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 декабря 2011 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что спорные отношения по своей природе, характеру и последствиям не являются публичными, таким образом, имеет место спор о праве заявителя, поэтому спор подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Между тем, как усматривается из материала, заявитель оспаривает именно действия и решение органа местного самоуправления - акт приемки в эксплуатацию помещения от 18 июня 1999 года и распоряжения администрации Центрального района г. Новосибирска № 555 от 29 июня 1999 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию помещения ЧП Полиенко Л.Р. по ул. Красный проспект, 49».

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами надзорной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2011 года - отменить.

Дело по заявлению Сосуновой Д.Ю. об оспаривании акта приемки в эксплуатацию помещения и распоряжения администрации Центрального района г. Новосибирска передать в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Статьи законов по Делу № 67-В11-9

ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх