Дело № 67-Г09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-Г09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мальцева Н А на решение областного суда от 29 июля 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мальцева Н.А. об отмене заключения Квалификационной коллегии судей области от 8 мая 2009 года об отказе в рекомендации Мальцева Н.А. на должность мирового судьи судебного участка района области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

4 октября 2000 года Мальцев Н.А. назначен мировым судьей судебного участка района на трехлетний срок полномочий.

Постановлением областного Совета депутатов третьего созыва от 7 июля 2004 года Мальцев Н.А. назначен мировым судьей судебного участка № района области на пятилетний срок полномочий.

31 января 2009 года в газетах «Советская Сибирь» и «Ведомости областного Совета депутатов» опубликовано объявление об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка района области и принятии заявлений и документов от претендентов на эту должность в срок до 26 февраля 2009 года.

В Квалификационную коллегию судей области поступило заявление от действующего мирового судьи Мальцева Н.А. о даче ему рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка района области.

Заключением Квалификационной коллегии судей области от 8 мая 2009 года Мальцеву Н.А. отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка района области.

Мальцев Н.А. обратился в областной суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи, полагая его незаконным и принятым в нарушение статьи 25 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» с нарушениями регламента. Кроме того, по мнению заявителя, квалификационной коллегией судей не были изучены все представленные материалы, а также не учтены его профессиональные навыки, личные и деловые качества.

Решением областного суда от 29 июля 2009 года в удовлетворении заявления Мальцева Н.А. об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 8 мая 2009 года об отказе в рекомендации Мальцева Н.А. на должность мирового судьи судебного участка района области отказано.

В кассационной жалобе Мальцевым Н.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда и заключения квалификационной коллегии судей от 8 мая 2009 года, как незаконных и необоснованных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 30- ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Из анализа положений пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата и принимает решение большинством голосов членов квалификационной коллегии судей.

Согласно пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Разрешая дело, суд установил, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей области, вынесенное в отношении Мальцева Н.А., принято правомочным составом, с соблюдением порядка и процедуры его вынесения, а также явилось результатом оценки всеми членами квалификационной коллегии судей его деловых и личных качеств. Кроме того, оно мотивировано, т.е. содержит указание на причины, наличие которых препятствует назначению Мальцева Н.А. на должность мирового судьи.

Отказывая Мальцеву Н.А. в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что правом решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, суд не наделен. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной ею оценки данных, характеризующих личность кандидата, обсуждать степень мотивированности принятого коллегиальным органом решения и, следовательно, решать вопрос о том, имелись ли у этого органа основания не рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи.

Поскольку требования заявителя сводились по существу к оспариванию обоснованности выводов квалификационной коллегии судей, являющихся результатом совместной оценки совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на должность мирового судьи, суд правомерно посчитал их необоснованными, не влекущими отмены заключения квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда в кассационном порядке, а доводы кассационной жалобы Мальцева Н.А. не содержат каких-либо указаний на такие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 29 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Н.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-Г09-14

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх