Дело № 67-Д13-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д13-18

от 2 апреля 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по надзорной жалобе осуждённого Хамроева К.И. на постановление Чистоозёрного районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 г. и постановления президиума Новосибирского областного суда от 30 ноября 2012 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2006 г.

Хамроев [скрыто], ранее не

судимый (анкетные данные уточнены постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2006 г.),

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 ноября 2005 г.

Постановлением Чистоозёрного районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Хамроева К.И. о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 30 ноября 2012 г. постановление Чистоозёрного районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Хамроев К.И. просит смягчить назначенное ему наказание с учётом положений ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ до 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего судебные решения в отношении Хамроева К.И. изменить, снизить назначенное ему наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хамроев К.И. признан виновным в совершении убийства [скрыто]

Преступление совершено 22 ноября 2005 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого Хамроева К.И., Судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений в отношении Хамроева К.И. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу при условии, что он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, ст. 10 УК РФ конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.54) и Международного пакта о

гражданских и политических правах (п.1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закреплённой в ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что в случае принятия закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и, следовательно, являющегося актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ улучшают положение осуждённого, в связи с чем сохранение после введения в действие указанного закона назначенного осуждённому наказания на прежнем уровне следует расценивать как невыполнение предписаний ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении Хамроеву К.И. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл его привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание им своей вины, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Чистоозёрный районный суд Новосибирской области, сославшись на то, что назначенное Хамроеву К.И. наказание не превышает 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105

УК РФ, отказал в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.

Суд надзорной инстанции также признал, что требования ст. 10 УК РФ в отношении Хамроева К.И. выполнены в полной мере и назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Между тем, несмотря на то, что наказание, назначенное Хамроеву К.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, не превышает установленных ст.62 УК РФ пределов, оно назначено в максимальном размере, предусмотренном законом за содеянное осуждённым.

Таким образом, с учётом же наличия у Хамроева К.И. иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в качестве которых судья при постановлении приговора признал привлечение его к уголовной ответственности впервые, частичное признание им своей вины, назначенное осуждённому по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание, нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному им, а также личности осуждённого.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе осуждённого Хамроева К.И., о смягчении ему наказания, назначенного по ч.1 ст. 105 УК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу Хамроева К( удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2006 г., постановление Чистоозёрного районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 г., постановление президиума Новосибирского областного суда от 30 ноября 2012 г. в отношении Хамроева [скрыто] 1 изменить, снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Хамроева К.И. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-Д13-18

Статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх