Дело № 67-Д13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д13-9

от 5 марта 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Маркове O.E.,

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Липу нова СВ. о пересмотре приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2009 года, постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2011 года, постановления президиума Новосибирского областного суда от 24 февраля 2012 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 27 июля 2012 года, а также материалы уголовного дела.

По приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2009 года

Липунов [скрыто]

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Хорошаев Е.В., судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2009 года приговор в отношении Липунова СВ. оставлен без изменения.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года приговор в отношении Липунова СВ. приведен в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2011 года постановление от 25 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 24 февраля 2012 года постановление от 25 апреля 2011 года и кассационное определение от 18 июля 2011 года в отношении Липунова СВ. изменены: смягчено назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27 июля 2012 года приговор от 17 марта 2009 года и кассационное определение от 24 августа 2009 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ, в отношении Липунова СВ. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Липунов СВ. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто] '

Преступление им совершено 19

совершенном группой лиц. января 2006 года

им совершено 1У января 2иио года в г Ь области при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В надзорной жалобе Липунов СВ., выражая несогласие с постановлением президиума от 27 июля 2012 года, указывает, что оно вынесено незаконным составом суда. Также указывает, что данное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд надзорной инстанции необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ. Просит об отмене постановления президиума от 27 июля 2012 года и смягчении назначенного ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Вместе с тем, в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

По смыслу закона, в силу требований ст. 61, 63, ч. 3 ст. 407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

Как усматривается из уголовного дела и приложенных осужденным Липуновым СВ. к надзорной жалобе судебных документов, и.о. председателя Новосибирского областного суда [скрыто] рассмотрев 23 марта 2012 года

в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу осужденного, высказал свое мнение о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, а затем принял участие в качестве председательствующего в заседании президиума Новосибирского областного

суда при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Липунова СВ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Липунова СВ., заслуживают внимания, при этом постановление суда надзорной инстанции от 27 июля 2012 года подлежит безусловно отмене.

Что касается приведенных в надзорной жалобе доводов о том, что суд надзорной инстанции необоснованно не применил в отношении него требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, то они также заслуживают внимания.

Как видно из приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2009 года, к осужденному, при наличии смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной), и отсутствии отягчающих, при назначении наказания следовало применить правила ст. 62 УК РФ, согласно которой максимальный срок наказания за совершенное им преступление, не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 111 УК РФ, то есть не более 9-ти лет лишения свободы.

Однако ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ предусматривает возможность назначения лицу максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при тех же условиях, то есть не более 8-ми лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом новой редакции ст. 62 УК РФ, которая улучшает положение осужденного, назначенное ему наказание подлежит снижению, а приговор и все последующие судебные решения подлежат соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Липунова СВ. удовлетворить.

Постановление президиума Новосибирского областного суда от 27 июля 2012 года в отношении Липунова [скрыто] отменить.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2009 года, постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам

Новосибирского областного суда от 18 июля 2011 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 24 февраля 2012 года в

отношении Липунова С В i изменить, снизить назначенное

ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 (пяти) лет 2-х месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения. Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 67-Д13-9

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх