Дело № 67-О07-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О07-26

от 18 сентября 2007 года

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Комилова Х.К. и Кенджаева A.M., защитников Корусенко H.A. и Лыкова Д.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 29.12.2006, по которому

Комилов

Кенджаев А

м

V

осуждены по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы каждый с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Комилова Х.К., поддержавшего с использованием систем видеоконференц-связи и при помощи переводчика [скрыто] доводы своей кассационной

жалобы об отмене приговора, выступление защитника Карпухина СВ., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Комилова Х.К.

и защитника Корусенко H.A., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Комилов Х.К. и Кенджаев A.M. осуждены за убийство [скрыто], совершенное группой лиц.

Преступление было совершено 26.07.2005

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Защитник Карусенко H.A. просит Комилова Х.К. оправдать, отменив приговор, постановленный на предположениях. Ссылается на отсутствие доказательств вины Комилова Х.К. в убийстве, считает, что не опровергнута версия осужденного о причастности к убийству [скрыто].

Осужденный Комилов Х.К. просит приговор отменить как необоснованный, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела, и назначить новое судебное заседание.

Ссылается на оглашение неправдивых показания [скрыто] и

[скрыто], вопреки его ходатайствам об их вызове и допросе в суде,

на нарушение его прав при задержании, права на получение документов следствия, переведенных на его родной язык.

Указывает, что суд не вызвал свидетелей, подтверждающих его алиби.

Защитник Лыков Д.Н. в интересах осужденного Кенджаева A.M.

также просит приговор отменить с прекращением дела, поскольку выводы

суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание не противоречивость показаний [скрыто] Ссылается на показания осужденного о непричастности к убийству,

утверждает, что достаточных доказательств виновности Кенджаева A.M.

не имеется, а суд не дал надлежащей оценки исследованным

доказательствам.

Осужденный Кенджаев A.M. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что показания [скрыто] и [скрыто] были оглашены судом без

принятия необходимых мер к их явке в суд, чем нарушено его право на их допрос. Следствием допускались нарушения его прав, задержание проведено без разъяснения прав, в отсутствие защитника и переводчика.

Нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, суд самостоятельно приступил к допросу свидетелей, не изучил следственные эксперименты и не учел отсутствие отпечатков пальцев, доказательства противоречивы, суд не дал правильной оценки доказательствам его алиби.

Государственный обвинитель Мусаткин В.А. в возражениях на жалобы осужденных и их защитников приводит доводы в их опровержение, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина Комилова Х.К. и Кенджаева A.M. в совершении указанного убийства полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы защиты о недоказанности обвинения опровергаются как показаниями очевидца преступления [скрыто] о том, что Комилов и

Кенджаев избивали Э Щ ногами, а позже Комилов сообщил ему,

что потерпевшему были нанесены и удары ножом в шею, после чего они утопили его в реке, так и показаниями свидетеля [скрыто], которому о совершенном убийстве рассказал Комилов [скрыто], пояснив, в частности, что он и Кенджаев пинали [скрыто] ногами, нанесли удар

по шее ножом, руки и ноги его связали веревками от спортивного костюма и стащили в воду.

Данные показания соответствуют друг другу и подтверждаются как заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти [скрыто]. от обильной кровопотери в результате травмы туловища с

повреждениями внутренних органов и о наличии колото-резанных ран шеи, так и другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что руки и ноги трупа, обнаруженного в р. [скрыто], связаны шнурком.

Таким образом, по делу имеется совокупность доказательств, достаточная для достоверного вывода о совершении Комиловым Х.К. и Кенджаевым A.M. убийства группой лиц.

Доводы стороны защиты о необоснованности приговора, о том, что он постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах, таким образом, опровергнуты.

Доводы подсудимых о совершении преступления другими лицами проверялись судом и отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Всем доказательствам суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности такой оценки, в том числе утверждать об оговоре осужденных со стороны других лиц, не имеется.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Оглашение судом показаний, данных

на следствии,

прямо предусмотрено п. 3 части 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку он, будучи иностранным гражданином, отказался явиться по вызову суда.

Признание обстоятельств, препятствующих явке [скрыто] в суд

чрезвычайными и дающими основание в силу п. 4 части 2 ст. 281 УПК РФ огласить данные им на следствии показания, мотивировано судом (т.4 л.д.163) со ссылками на материалы, подтверждающие принятие судом исчерпывающих мер к установлению его местонахождения и извещения о вызове в суд. Оснований ставить под сомнение обоснованность принятого решения у судебной коллегии не имеется.

Оценивая оглашенные показания в качестве доказательств вины подсудимых суд правильно исходил из того, что указанные показания получены с соблюдением требований закона.

В основу выводов суда о виновности осужденных не положены их показания, данные в ходе предварительного следствия, поэтому доводы кассационных жалоб о допущенных на первоначальном этапе расследования нарушениях их прав не могут повлиять на оценку приговора как законного и обоснованного.

В тоже время, как видно из материалов дела, Комилов Х.К. и Кенджаев A.M. получили копии обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в переводе на узбекский язык.

Доводы Комилова Х.К. о том, что судом не были вызваны свидетели, подтверждающие его алиби, опровергается материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе только одного свидетеля - [скрыто], которое

было удовлетворено судом и свидетель был допрошен (т.4 л.д.156). О вызове других свидетелей сторона защиты не ходатайствовала.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, приведены им в приговоре и получили надлежащую оценку.

Данная судом квалификация действий осужденных соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личностях, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новосибирского областного суда от 29.12.2006 в отношении Комилова [скрыто] и Кенджаева [скрыто]

М Щ оставить без изменения, кассационные жалобы -

удовлетворения.

Председательствующий