Дело № 67-О08-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О08-57

от 7 октября 2008 года

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела 7 октября 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шамшина Р.И., Тырышкина Ё.В. и соответственно адвокатов Ситниковой М.И. и Копыловой Т.Н. в их защиту на приговор Новосибирского областного суда от 8 апреля 2008 года, которым

Шамшин Р И

[скрыто] судимый 4 мая 2007 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 11 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а», «ж» УК РФ на 10 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет, а по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2007 года, на основании ст. ст. 74 ч. 5 УК РФ и присоединением 1 год лишения свободы к наказанию по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима,

Тырышкин Е

осуждён по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 9 (девять) лет

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тырышкина Е.В. в доход государства в счёт возмещения судебных издержек [скрыто] рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р. X., объяснения осужденных Тырышкина Е.В. и Шамшина Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб необоснованными, судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными:

Шамшин Р.И. в убийстве П покушении на убийство М Тырышкиным Е.В.;

и в , с

Тырышкин Е.В. в покушении на убийство [скрыто], с Шамшиным Р.И..

Преступления совершены в обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

во время и при

В судебном заседании Шамшин Р.И. и Тырышкин Е.В. в

предъявленном обвинении виновными себя не признали, утверждали, что проникли в подвал вместе с [скрыто] увидели двух женщин (потерпевших),

которые были в крови и набросились на них, а они вынужденно отталкивали их. В ходе судебного заседания Тырышкин подтвердил, что Шамшин убил П [скрыто] и наносил удары ножом [скрыто] со словами: «чтобы лица без

определенного места жительства не лазили по подвалу его дома».

В кассационных жалобах:

осужденный Шамшин Р.И. и адвокат Ситникова М.И. в его защиту, оспаривая приговор, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают, что выводы, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что показания не явившихся свидетелей в судебном заседании оглашались без учёта мнения стороны защиты. Ссылаются, что они просили не зачитывать в судебном заседании показания не явившихся свидетелей, а обеспечить их доставку. С учётом, что [скрыто] причинены повреждения, не повлекшие вред здоровью,

считают, умысел на лишение жизни не установлен. Просят приговор в части осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а со

ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 116 чЛ УК РФ и смягчить Шамшину Р.И. наказание;

осужденный Тырышкин Е.В. и адвокат Копылова Т.Н. в его защиту утверждают, что выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что не добыты доказательства, свидетельствующие о предварительном сговоре между осуждёнными на убийство потерпевших. Анализируя показания осужденных и потерпевшей [скрыто], акт судебно-медицинской экспертизы, указывают, что умысел на

лишение жизни [скрыто] не подтверждается материалами дела. Считают, что

умысел осуждённых на лишение жизни [скрыто] с учётом, что ей причинены

повреждения, не повлекшие вред здоровью, не установлен. Излагая требования закона к содержанию обвинительного приговора, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что они просили не зачитывать в судебном заседании показания не явившихся свидетелей, а обеспечить их явку. Считают незаконным допрос должностных лиц, производивших расследование, а также использование их показаний при постановлении обвинительного приговора. Ссылаясь на ст. ст. 6, 18, 60, 68 УК РФ, считают наказание чрезмерно суровым. Просят: осужденный Тырышкин приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; адвокат Копылова Т.Н. - приговор в отношении Тырышкина Е.В. отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осуждённых государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Шамшина Р.И. и Тырышкина Е.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как установлено в приговоре, потерпевшие [скрыто] и

М не имея определенное место жительства, 21 сентября 2007 года

ночевали в подвале жилого дома на матрасах. В результате неосторожного обращения ТЩ I с огнем при курении в 1 часу ночи произошло

возгорание матраса, дым распространился по подвалу и на восьмой подъезд дома, где Шамшин, Тырышкин и [скрыто] распивали спиртные напитки.

Почувствовав запах дыма, зная, что в подвале находятся лица без определенного места жительства, Шамшин предложил Тырышкину убить их. Шамшин для себя и Тырышкина взял два кухонных ножа в квартире [скрыто] I После этого через окно проникли в подвал и в задымленном помещении увидели 1 и П~ П. Осуждённый Шамшин нанес Е~ I

несколько ударов кулаком в область лица и ножом в область шеи, повлекшие смерть, а Тырышкин нанёс несколько ударов кулаком и ножом в область головы, лица, шеи М После убийства Шамшин присоединился к

Тарышкину и оба нанесли [скрыто] удары ножом с целью лишения жизни,

пока она не потеряла сознание. Полагая, что обе потерпевшие мертвы, осуждённые с места преступления скрылись. Однако, прибывшими на место происшествия сотрудниками пожарной службы, органов внутренних дел и «скорой помощи» потерпевшая [скрыто] была выведена из задымленного

подвала и ей оказана медицинская помощь.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шамшина Р.И. и Тырышкина Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Соответствует фактическим данным и вывод, содержащийся в приговоре, о мотиве и способе убийства [скрыто] и покушения на убийство

[скрыто].

Как видно из протокола судебного заседания, осужденные утверждали, что в ночь на 21 сентября 2007 года со своим знакомым [скрыто]) распивали спиртные напитки, почувствовав запах дыма, обошли дом, чтобы выяснить причину задымления. При этом [скрыто] провалился в яму с водой и поэтому пошли к [скрыто] переодеться. Отрицали, что договаривались убить потерпевших и взяли ножи с собой. Утверждали, что залезли в подвал через окно, увидели на тлеющем матрасе [скрыто], а справа на матрасе [скрыто],

будто бы они были в крови, что [скрыто] кинулась на Шамшина, а

[скрыто] на Тырышкина. Они ударами оттолкнули потерпевших, а Шамшин,

уходя из подвала, обронил найденный там нож. Все трое вылезли из подвала через то же окно, Шамшин и Тырышкин смыли кровь с рук. В конце судебного заседания Тырышкин рассказал, что Шамшин убил [скрыто] и

нанёс удары ножом [скрыто] со словами: «чтобы лица без определенного

места жительства не лазили по подвалу их дома».

В приговоре подробно приведены сведения, сообщённые при допросах, явке с повинной, проверке показаний на месте на предварительном следствии. Осуждённые рассказывали, что взяли ножи, договорились расправиться с лицами, устроившими пожар в подвале, Шамшин, совершив убийство [скрыто], вместе с Тарышкиным нанёс удары ножом [скрыто] с целью

лишения жизни.

Тарышкин, отрицая свою причастность к нанесению ударов ножом, рассказал в судебном заседании, что удары ножом потерпевшим наносил один Шамшин.

Как видно из приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, сведениям, сообщённым Шамшиным и Тарышкиным в судебном заседании на предварительном следствии, дана соответствующая оценка, обоснованно указано, какие из показания осуждённых отвергаются.

Вина осуждённых доказана помимо показаний их самих, показаниями

сведениями, содержащимися в

потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

письменных источниках, согласующимися между собой и с показаниями осуждённых на предварительном следствии.

Нельзя согласиться с тем, что показания свидетелей в судебном заседании проверены не в полной мере, что часть свидетелей, отказавшихся от изобличающих показаний, при наличии возможности не были допрошены, вопреки возражениям стороны защиты.

Как видно из протокола судебного заседания, имеющиеся в уголовном деле доказательства, исследовались в судебном заседании непосредственно и объективно. Показания некоторых свидетелей, явка которых исключалась, после обсуждения с участниками процесса причин их неявки были оглашены в соответствии с законом, как и показания осуждённых, в связи с изменениями ими в судебном заседании своих показаний.

Так, показания потерпевшей [скрыто] данные в стадии

предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании, как и предусмотрено законом, в связи с неустановлением места её пребывания. Из её показаний следует, что она и П { не имевшие определенного места

жительства, ночевали в подвале. Из-за непотушенной сигареты загорелся матрас [скрыто]. Через окно, ругаясь в их адрес, молодые люди проникли

в подвал, двое с ножами подожгли газету. Тырышкин нанёс ей удары руками и ножом в туловище и голову, Шамшин наносил удары [скрыто] после,

как [скрыто] захрипела, нанёс удары ножом и ей в область шеи, она

потеряла сознание.

В показаниях [скрыто] нет существенных противоречий. В приговоре

обоснованно указано, что у неё не было оснований оговаривать ранее незнакомых ей осуждённых.

Согласно показаниям свидетеля [скрыто] с другими сотрудниками он

прибыл он на пожар, вскрыв подвал, в котором было задымление, обнаружили

потерпевшую М со следами крови на голове и груди. На тлеющем

матрасе был обнаружен труп [скрыто] со следами крови.

[скрыто] рассказал, что в составе бригады «скорой помощи»

прибыл к месту пожара, на тротуаре лежал труп [скрыто], у [скрыто]

были множественные колото-резаные ранения лица, шеи, кистей. Она рассказала, что в подвал через окно проникли молодые люди, двое мужчин, с ножами стали их избивать и резать.

В судебном заседании свидетель_Б [скрыто] подтвердил, что

находился в группе, задерживавших [скрыто] который был одет в куртку

красного цвета, на ней имелись пятна крови, пахло дымом.

Свидетель [скрыто], изменив показания, стал отрицать, что Шамшин для себя и Тырышкина из его квартиры взял ножи, утверждал, что в подвале разговаривали с потерпевшими о пожаре, он ушел и не видел, что дальше произошло.

Эти показания отвергнуты в приговоре с учётом сведений, сообщённых им в стадии предварительного следствия о том, что осуждённые заранее вооружились ножами, а в подвале Тырышкин нанёс удары [скрыто] а

Шамшин потерпевшей [скрыто] сначала руками, а потом ножами

Доводы [скрыто], что в стадии предварительного следствия оговорил Тырышкина и Шамшина, в результате, угроз со стороны работников милиции о привлечении его к уголовной ответственности за убийство, проверялись и обоснованно отвергнуты. Указано, что [скрыто] допрашивался 22 сентября 2007 года, 29 сентября 2007 года и, как видно из оглашённых в судебном заседании протоколов, ему разъяснялись права, он рассказывал неоднократно, что видел, как в подвале осуждённые наносили потерпевшим удары руками и ножами.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, явки Шамшина с повинной, проверки показаний осуждённых на месте преступления, изъятия и осмотра одежды, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, изъятия предметов, в подвале имелись следы пребывания лиц без определенного места жительства, возгорания матраса, на различных предметах следы вещества, похожего на кровь, при осмотре ямы с водой обнаружен нож, выброшенный после расправы над потерпевшими, при проверке показаний Шамшин указал на место, где обнаружили нож.

Согласно актам судебно-медицинских, медико-криминалистической экспертиз:_

у [скрыто] имелись царапины и раны, причиненные колюще-

режущими предметами, в области шеи и ключицы;

на шее трупа [скрыто] обнаружена слева в проекции

кивательной мышцы зияющая рана, от нее идет ссадина длиной 12 см, на нижней части туловища трупа надета юбка, смерть её наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружной яремной вены с повреждением гортани;

рана в области шеи [скрыто] могла быть причинена ножом,

обнаруженным при проверке показаний Шамшина на месте;