Дело № 67-О09-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О09-73

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова Д.Д. на приговор Новосибирского областного суда от 23 июня 2009 года, по которому Коновалов Д Д осужден: по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно % заработной платы в доход государства и к лишению свободы: по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Коновалова Д.Д., а при отсутствии у него доходов или иного имущества с его законных представителей К и К в пользу К в возмещение материального ущерба рублей, в счет компенсации морального вреда рублей и в счет компенсации морального вреда в пользу К рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Бицаева В.М., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей снизить наказание в соответствие с новой редакцией ст. 62 УК РФ , а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коновалов признан виновным: в умышленном причине- нии смерти Е и Е то есть, двум лицам, с целью скрыть другое преступление; в угрозе убийством в отношении К в открытом хищении чужого имущества.

Эти преступления совершены 30 августа 2008 года в с. - района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов вину признал частично, но от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов утверждает, что умысла на убийство Е не имел, а хотел только напугать их, о том, что ружье заряжено не знал. Е попытался выбить у него ружье, но удар ногой пришелся по спусковому крючку, в результате чего произошел выстрел. Из дома выскочили Е и К а когда они попытались вернуться в дом, закрывая при этом двери, он, находясь в шоковом состоянии, выстрелил еще раз, убив при этом Е . Забрав ключи от машины, уехал на ней, оставив у сестры его друга.

Ссылается на оказанное на него психологическое давление, в связи с чем он был вынужден оговорить себя в умышленном убийстве. Указывает на суровость наказания.

При его назначении суд не учел болезнь его матери, и то, что он был ее единственным помощником. Просит разобраться в деле.

Прокурором и потерпевшей К принесены возражения, в которых они считают доводы осужденного неубедительными, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Коновалова в убийстве супругов Е , угрозе убийством К и открытом завладении имуществом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, которые приведены в приговоре.

Виновность Коновалова в указанных преступлениях подтверждается: показаниями самого Коновалова на предварительном следствии, согласно которым на почве ссоры с Е , он в ночь на 30 августа 2008 года, взяв с собой охотничье ружье, пришел к дому Е постучал в дверь и спрятался во дворе. Когда на стук Е вышел на крыльцо, он выстрелил в него. На выстрел выскочили две женщины, одна из которых, Е узнала его. Поэтому он выстрелил в нее, но не попал. Женщины забежали в дом, пытаясь закрыть дверь, но он перезарядил ружье, вставил его между дверью и косяком, и выстрелил в Е . Поняв, что в доме закрылась вторая женщина, вставил ружье в разбитое окно, угрожая убийством, потребовал, чтобы она никому ничего не говорила. По его требованию эта женщина отдала ему сумку, в которой находились деньги, и ключи, как он думал, от автомашины. Завести машину Е ему не удалось, женщина отдала ему другие ключи, с помощью которых он завел машину, и уехал; показаниями потерпевшей К о том, что находясь в гостях у Е , ночью услышала стук в дверь. Е пошел посмотреть, что случилось. Услышал выстрел, они с Е выскочили на крыльцо, где увидели убитого Е , и Коновалова с ружьем в руке. Е узнала его, крикнула, что он наделал, и попыталась заскочить в дом и закрыть дверь, чему мешал Конвалов. Затем она услышала второй выстрел, и увидела падающую Е с разбитой головой. Она закрылась в доме, но Коновалов разбил окно, просунул ствол внутрь, и стал грозить, что и ее убьет. Проснулся внук Е начал плакать. Она просила не убивать их. По требованию Коновалова отдела ему сумку, в которой находились деньги и, ключи, как она думала от машины. Затем по требованию Коновалова она дала ему другие ключи, и тот уехал на машине Е Затем она побежала к Б которому рассказала о случившемся, и вместе они пошли к участковому В показаниями свидетелей Б и В об обстоятельствах совершения преступлений Коноваловым, о чем им стало известно со слов К протоколом осмотра домовладения Е свидетельствующим об обнаружении в нем трупов супругов Е с огнестрельными ранениями; заключениями экспертов, согласно которым смерть Е наступила от повреждения органов грудной клетки в результате огнестрельного ранения, а смерть Е наступила в результате сквозного пулевого ранения головы; заключениями экспертов, согласно которым пули из тел Е и гильзы со двора Е стреляны из ружья, найденного с помощью Коновалова.

Виновность Коновалова в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Доводы Коновалова о том, что на следствии он вынужден был оговорить себя в преступлениях в результате психологического давления, проверялись при судебном разбирательстве и обоснованно были отвергнуты судом, поскольку показания, в которых он признавал вину в совершении преступлений согласуются с другими доказательствами, и давались им в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на него.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Коновалова о его неосведомленности о том, что ружье заряжено и выстрел произошел в результате того, что Е ударив ногой по ружью, случайно попал по спусковому крючку.

Как неоднократно показывал сам Коновалов, взяв с собой спрятанное им ружье, он взял и патроны к нему. Выстрел в вышедшего из дома Е , он произвел, спрятавшись за клумбой с цветами.

По показаниям потерпевшей К , услышав выстрел, они с Е бросились к двери, и увидели лежащего на полу веранды Е , и стоявшего напротив крыльца Коновалова с ружьем в руке.

Кроме того, по заключению эксперта на теле Е не обнаружено следов выстрела «в упор», что, тем самым, исключает возможность получения Е смертельного ранения при изложенных Коноваловым обстоятельствах.

Несостоятельными являются и доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Е поскольку в качестве орудия преступления им использовалось охотничье ружье, выстрелы из которого с близкого расстояния были произведены в грудь Е и в голову Е В ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве тщательно проверялась психическая полноценность осужденного, которая обоснованно не вызвала никаких сомнений.

По заключению эксперта в период совершения преступления Коновалов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Коновалова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Коновалову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактически применив, при назначении наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, в связи с чем оснований для изменения приговора по наказанию, назначенному по ст.ст. 119 чЛ и 161 чЛ УК РФ судебная коллегия не находит.

На момент постановления приговора правильным являлось и наказание, назначенное Коновалову по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, фактически с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку у Коновалова имелась явка с повинной, признанная смягчающим наказание обстоятельством, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения в которую были внесены Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наказания Учитывая несовершеннолетие Коновалова и положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона смягчающего наказание, назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ подлежит снижению, а по совокупности преступлений ему следует назначить более мягкое наказание, чем то, которое определено ему судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 23 июня 2009 года в отношении Коновалова Д Д изменить, снизив ему наказание по п.

«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,к» и 161 чЛ УК РФ, окончательно назначить Коновалову Д.Д. 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О09-73

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх