Дело № 67-О09-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О09-96

от 29 декабря 2009 года

 

председательствующий Кузнецов В.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2009 года кассационные жалобы осужденного Чуркина А.В. и в его защиту адвоката Шаметкиной О.И. на приговор Новосибирского областного суда от 28 сентября 2009 года, по которому

Чуркин [скрыто]

осужден по ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Деньги в сумме [скрыто] рублей постановлено обратить в доход

государства.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В., выслушав прокурора Телешову-Курицкую H.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Чуркин признан виновным в приготовлении в январе-феврале 2009

года к убийству по найму [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуркин A.B. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд недостаточно учел, что вину он признал в полном объеме, работал, ничего предосудительного не совершал, после расторжения брака дочь проживает с ним как и его родители, нуждающиеся в постороннем уходе. Просит учесть состояние его здоровья, то, что он возместил материальный вред потерпевшей, просившей суд о снисхождении, и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Адвокат Шаметкина О.И. указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что Чуркин A.B. в содеянном раскаялся, вину признал, просил прощения у потерпевшей и ее близких, возместил ей моральный вред и ее представитель в суде заявил о том, что она Чуркина A.B. простила и не настаивала на строгом наказании. Хотя суд и указал на смягчающие ответственность обстоятельства, их во внимание не принял, недостаточно учел нахождение на его иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья, а также здоровье самого Чуркина A.B. и его дочери, не имеющей источников дохода. Суд несправедливо не признал совокупность всех обстоятельств

исключительными и не применил ст.64 УК РФ. Суд необоснованно обратил в

доход государства щ рублей, посчитав недоказанным их

принадлежность [скрыто] и [скрыто], которые передали Чуркину A.B. эти деньги в долг. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до минимальных пределов, и возвратить [скрыто] рублей, [скрыто] рублей.

Потерпевшая [скрыто] и государственный обвинитель

Овчинников Е.Ф. просят приговор оставить без изменения. При этом [скрыто] считает, что передача Чуркиным [скрыто] рублей в счет

возмещения причиненного ей морального вреда не является полной компенсацией перенесенных ею нравственных страданий. Считает назначенное Чуркину наказание справедливым как по своему виду, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Доводы о том, что деньги в сумме [скрыто] подлежат возврату

и [скрыто] являются несостоятельными, поскольку деньги в указанной сумме были переданы Чуркиным A.B. в качестве вознаграждения за убийство потерпевшей [скрыто] Это, однако, не лишает права

[скрыто] и [скрыто] f требовать от Чуркина возврата переданных ему сумм в

установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в частности, несправедливость приговора, а в согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для признания несправедливым постановленный в отношении Чуркина A.B. приговор не имеется. Как видно из приговора, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено ему в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 105 УКРФ, что не может свидетельствовать о формальном указании судом на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Ни каждое из смягчающих наказание Чуркина A.B. обстоятельств, ни их совокупность не признаны судом основанием для применения ст.64 УК РФ и не согласиться с таким решением нет оснований.

При таких условиях надлежит признать назначенное Чуркину A.B. наказание не являющееся чрезмерно суровым, приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 28 сентября 2009 года в отношении Чуркина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы без удовлетворения.

Председателье судьи

Статьи законов по Делу № 67-О09-96

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх