Дело № 67-О10-21СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-21СП

от 30 марта 2010 года

 

в составе

судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бабкина А.В. и кассационную жалобу осужденного Носкова А.Б. на приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2009 года, по которому

Носков [скрыто]

осужден по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Казаков [скрыто]

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализирован-

ного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2009 года по 16 декабря 2009 года включительно;

Гладышев [скрыто]

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны;

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года включительно;

По тому же приговору осуждены Сиваракша A.A. и Лихоманов Р.В., которые кассационные жалобы не подавали и в отношении которых представление не принесено.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Носкова А.Б., адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ко-зусевой H.A., поддержавшей представление и полагавшей приговор в отношении Носкова изменить, исключить указание о совершении Носковым преступления при отягчающих обстоятельствах, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей осужденные признаны виновными: Казаков A.B. и Гладышев А.Г. в нанесении [скрыто] по мотиву на-

циональной ненависти побоев, причинивших физическую боль;

Носков А.Б. в умышленном причинении Т_1 I ¦ года рождения,

смерти по мотиву национальной ненависти.

Преступления совершены 19 октября 2008 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бабкин A.B. указывает, что при назначении Носкову наказания суд учел наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, тогда как ранее в приговоре суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Носкова. Полагает, что назначив Казакову и Гладышеву условное наказание, суд неправомерно зачел в срок отбытия ими наказания время содержания их под стражей. Просит приговор в отношении Носкова, Казакова и Гладышева изменить, исключить указание о совершении Носковым преступления при отягчающих обстоятельств и о зачете Казакову и Гладышеву в срок отбытия наказания время содержания их под стражей.

В кассационной жалобе осужденный Носков А.Б., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуй фактическим обстоятельствам. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, на его ноже и одежде следов крови потерпевшего не обнаружено, не исследованы обстоятельства о причинении потерпевшему ножевых ранений другими лицами, что повлияло на вердикт присяжных заседателей. По его мнению, судом нарушен принцип состязательности, поскольку председательствующим перед присяжными заседателями не поставлен вопрос о его ответственности за менее тяжкое преступление, неправильно применен уголовный закон, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Казакова A.B., Гладышева А.Г., Носкова А.Б., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защи-

ты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного Носкова доводы о недоказанности его вины, нанесении меньшего количества ударов ножом потерпевшему, отсутствие умысла на убийство потерпевшего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные, в том числе и Носков, в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении Носкову наказания, суд указал, что Носков совершил преступление при отягчающих обстоятельствах, тогда как ранее в приговоре суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Носкова и других осужденных.

При таких данных приговор подлежит изменению, а указание о совершении Носковым преступления при отягчающих обстоятельствах - исключению.

Назначенное осужденным наказание за совершение преступлений соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденные не заслуживают снисхождения.

Изменение приговора вследствие допущенной описки не является достаточным основанием для смягчения Носкову наказания.

Доводы кассационного представления о том, что назначив Казакову и Гладышеву условное наказание, суд неправомерно зачел в срок отбытия ими наказания время содержания их под стражей, не может являться основанием

для изменения в отношении указанных лиц приговора, поскольку ухудшает положение Казакова и Гладышева.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседате-

I

лей от 16 декабря 2009 года в отношении Носкова [скрыто] изменить, исключить указание о совершении Носковым преступления при отягчающих обстоятельствах.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Казакова [скрыто] 1 и Гладышева

[скрыто] оставить без из-

менения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-О10-21СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх