Дело № 67-О10-94

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-94

от 30 ноября 2010 года

 

в составе

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лаврентьева И.И. и адвоката Воронцовой Н.М. на приговор Новосибирского областного суда от 22 сентября 2010 года, по которому

Лаврентьев [скрыто] и [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет,

- по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения адвокатов Карпухина СВ. и Воронцовой Н.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Лаврентьев И.И. признан виновным в разбойном нападении на Ц

[скрыто] и и [скрыто] в целях хищения их имущества в

крупном размере, в ходе которого причинил тяжкий вред их здоровью, в умышленном причинении смерти ИВ I Ш I и

сопряженном с разбоем, а также в умышленном уничтожении

имущества семьи и [скрыто] путем поджога.

Преступления совершены 5 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Лаврентьев И.И., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что к совершению преступлений не причастен, на предварительном следствии был вынужден оговорить себя в результате незаконных методов ведения следствия. Просит об отмене приговора;

- адвокат Воронцова Н.М. в защиту интересов осужденного Лаврентьева считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доводы Лаврентьева, изложенные в явке с повинной о том, что убийство потерпевших совершили другие лица, которых он привел к квартире потерпевших и не сообщил о преступлении, ничем не опровергнута, положенные в основу обвинительного приговора показания самого Лаврентьева являются недопустимым доказательством, поскольку получены в результате незаконных методов ведения следствия, а других доказательств вины Лаврентьева не имеется. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Привалихин Н.П. и представитель потерпевших [скрыто], указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор

оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Лаврентьева И.И., данных на предварительном следствии, следует, что находясь в тяжелом финансовом положении и зная о наличии у [скрыто] в доме денег, он пришел к

И [скрыто]. домой, и после совместного распития с ним спиртных

напитков, задушил его полотенцем. Когда он искал в квартире деньги, то

поочередно пришли Ш [скрыто], а затем [скрыто] которых он также

задушил, после чего поджог квартиру.

Данные показания осужденный Лаврентьев И.И. изложил в явке с повинной, а также при допросах с участием адвоката, в том числе при проверке его показаний на месте с участием понятых.

Признавая приведенные показания осужденного Лаврентьева И.И. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших [скрыто] свидетелей [скрыто]

подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших [скрыто] и [скрыто]

[скрыто], причине их смерти от механической асфиксии в результате сдавления шеи; заключению специалиста о причине пожара и другим доказательствам.

Доводы жалоб о непричастности Лаврентьева И.И. к совершению вышеуказанных преступлений, опровергаются приведенными доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, показания осужденного Лаврентьева И.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

В ходе предварительного следствия Лаврентьеву И.И. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был неоднократно допрошен с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. При этом ни сам Лаврентьев И.И., ни его защитник по окончании допроса каких-либо заявлений или замечаний не имели.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение Лаврентьевым И.И. показаний, в том числе выдвинутая им версия о совершении указанных преступлений другими лицами, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как того требует закон.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену

приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Лаврентьеву И.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

приговор Новосибирского областного суда от 22 сентября 2010 года в

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

отношении Лаврентьева [скрыто] кассационные жалобы осужденного и адвоката

оставить без изменения, а

Председательствующий судьи

_

Статьи законов по Делу № 67-О10-94

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх