Дело № 67-О10-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-95

от 2 декабря 2010 года

председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Красавиной А.Н.

Кузенко [скрыто] В

Судом постановлено взыскать с Кузенко СВ. в пользу потерпевшей

[скрыто] в качестве компенсации морального вреда [скрыто], а

также признано право потерпевшей [скрыто] на возмещение

расходов, связанных с погребением погибшего [скрыто] в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационных жалоб осужденного и его защитника, выслушав

объяснения осужденного Кузенко СВ. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., предлагавшей кассационные жалобы отклонить, а приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кузенко СВ. признан виновным в умышленном причинении смерти В"

умышленное

гражданину [скрыто] а также в покушении на причинение смерти двум лицам, включая гражданку [скрыто]

совершенных на почве ссоры.

Преступления совершены в ночь с 26 на 27 ноября 2009 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузенко СВ. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, настаивая на том, что удары ножом [скрыто]

обороны, а какие-либо удары

нанес в условиях необходимой вообще не наносил.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузенко СВ., оспаривая обоснованность своего осуждения, утверждает, что его [скрыто] были совершены в состоянии

схватившего его за

действия в отношении [скрыто] были

необходимой обороны в ответ на действия В;

шею и пытавшегося задушить. Указывает также, что первоначально [скрыто] и [скрыто] ему были нанесены удары деревянным

бруском и металлической трубой с целью завладения находившейся у него крупной суммой денег. Отмечает, что показания потерпевшей [скрыто] Ш о причинах его конфликта с [скрыто] а также о характере и

последовательности нанесенных ей ножевых ранений противоречивы и бездоказательны. Ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку тому, что он выбежал в сени полураздетый и босой, спасаясь от нападения, не выяснил, как в сенях оказался нож с черной ручкой и куда он исчез. Обращает внимание на то, что с места происшествия не скрывался, а зашел в соседний дом, где и был задержан. В подтверждение вывода о необоснованности приговора ссылается также на то, что по делу не было проведено ни одного следственного эксперимента, хотя с их помощью

могли бы быть опровергнуты показания [скрыто]о том, что она в

доме била его трубой. Ссылается как на нарушение закона на то, что он допрашивался в болезненном состоянии и что не проводились экспертные исследования его (на предмет наличия у него опьянения) и его одежды. Подчеркивает, что его угрозы убить [скрыто] были ответной

реакцией на то, что она разбила ему голову и обожгла лицо. Просит приговор отменить.

Адвокат Пчелинцев A.B. в кассационной жалобе в защиту Кузенко

СВ. указывает, что его подзащитный, не отрицая того, что он лишил жизни [скрыто] и на предварительном следствии и в суде пояснял, что

[скрыто] и В I узнав о наличии у него деньги, стали

проявлять в отношении него агрессивность, а когда он попытался выбраться из дома, [скрыто] в сенях схватил его за горло и стал душить.

Защищаясь, он нанес [скрыто] удары подобранным тут же в сенях

ножом, а когда тот стал слабеть, попытался освободить шею от его захвата, но в этот момент ему в глаза чем-то плеснули, после чего он на ощупь выбежал из дома. В обоснование вывода о совершении Кузенко СВ. своих действий в состоянии необходимой обороны ссылается на показания потерпевшей [скрыто] сообщившей, что ее сын, [скрыто]

приехав с заработков с деньгами, неделю пил, показания потерпевшей [скрыто] о том, что [скрыто] на привезенные деньги покупал

себе, ей и дочери золотые украшения и одежду, показания Кузенко СВ. о том, что спиртное и продукты покупал он на имевшиеся у него деньги, а [скрыто] просила дать ей денег в долг. Считает, что показания

Кузенко СВ. о нанесении им ударов ножом [скрыто] при защите от

нападения подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о механизме причинения ножевых ранений. Утверждает также, что поскольку допросы Кузенко СВ. проводились, несмотря на наличие у него термического ожога лица и трех ран на голове, повлекших легкий вред здоровью, данные осужденным показания должны быть признаны недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что Кузенко СВ. не помнит, чтобы он наносил ножевые ранения [скрыто] Полагая, что действия Кузенко СВ. были вызваны нападением на него

[скрыто] и [скрыто] с целью ограбления, просит приговор

отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях государственного обвинителя Гусевой И.В.

утверждается о безосновательности приведенных в кассационных жалобах доводов о невиновности Кузенко СВ. в инкриминируемых ему преступлениях и содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к жалобе Кузенко СВ., а также возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу приговора.

Виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей [скрыто] сообщившей,

что Кузенко СВ., освободившийся из мест лишения свободы, привез им привет от ее сестры, отбывающей наказание, в связи с чем они пригласили его домой, где вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития

спиртного между Кузенко СВ. и [скрыто] несколько раз возникали

конфликты в связи с тем, что Кузенко СВ. самовольно отпустил с привязи собаку, а также на почве споров о жизни в колонии. Первый раз они подрались на улице, при этом она также нанесла Кузенко СВ. несколько ударов по голове трубой, но после того, как их разнял [скрыто] они

примирились и продолжили выпивать. В связи с последующей ссорой Кузенко СВ. выбежал в сени, за ним вышли [скрыто] и [скрыто]

которая увидела, как Кузенко СВ. нанес [скрыто] удар ножом, от чего

тот упал на пол. После этого Кузенко СВ. набросился на нее, нанес два удара ножом в руку и левую часть груди, но она схватилась за лезвие ножа и, хотя порезала руку, предотвратила еще один удар. Ей удалось заскочить в комнату, но Кузенко СВ. не давал ей закрыть дверь. Тогда она схватила со стола бутылку с уксусом и плеснула несколько раз ему в лицо, а поскольку он не отставал, то еще два раза ударила его по голове обрезком трубы, стоявшим около двери. Только после этого ей удалось закрыть дверь, и минут через 10 она услышала, что в коридоре стало тихо. Открыв дверь, она увидела, что в сенях Кузенко СВ. нет, а на полу лежит мертвый [скрыто] Свидетели X

иК

года к их бабушке, [скрыто] который передал привет от [скрыто]

братом. Они вместе пошли к дом к [скрыто] спиртные напитки. X

ушли, а Кузенко СВ., [скрыто] Когда уже после 21 часа УЩ дому, они услышали крики X дерутся во дворе.

и К и X

[скрыто] показали, что 26 ноября 2009 приехал ранее незнакомый мужчина, и хотел встретиться с ее сестрой и [скрыто] где стали распивать 17 часов

и К"

примерно в 16

продолжали выпивать. [скрыто] вновь подошли к и увидели, что Кузенко СВ. и разнял дерущихся, привязал

[скрыто] позвонила

и сказала, что Кузенко СВ. ее порезал. Придя в дом

кровь на футболке

собаку, после чего они ушли домой. Ночью [скрыто]

к!

и

^ увидел труп В почувствовал стоящий в доме запах уксуса. О

[скрыто] тут же сообщил X потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются

случившемся [скрыто] Показания

показаниями прибывших на место происшествия сотрудников милиции С I и

результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе, данными актов судебно-медицинской экспертизы X

от 28 ноября 2009 года от 26 февраля 2010 года [скрыто]

и трупа [скрыто] о характере, локализации и степени

тяжести телесных повреждении, причиненных потерпевшим, о причинах и времени смерти [скрыто] другими исследованными судом

доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, положены также показания Кузенко СВ., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал, что в ходе ссор, возникавших в процессе потребления спиртных напитков, он решил убить

и, выйдя в коридор дома, нанес там потерпевшему

несколько ударов ножом в область живота-груди. Информацию о нанесении им ножевых ранений [скрыто] Кузенко СВ. подтвердил и в последующих своих показаниях, в том числе в судебном заседании, указав, однако, при этом, что использовал нож в целях защиты от примененного в отношении него [скрыто] удушающего приема.

Приводимые в кассационных жалобах Кузенко СВ. и его защитника Пчелинцева A.B. доводы о том, что удары ножом [скрыто] осужденный

наносил в состоянии самообороны от нападения с целью завладения его деньгами не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у Кузенко СВ. с собой была крупная сумма денег, которую видели [скрыто] и [скрыто] и на которую они могли покушаться.

В то же время потерпевшие [скрыто] и [скрыто] показали,

что в ноябре [скрыто] вернулся с заработков и вскоре по банкомату

получил заработанные деньги, поэтому в тот период они в деньгах не нуждались и причин просить в долг деньги у Кузенко СВ. не было.

Как следует из показаний потерпевшей [скрыто] и свидетеля

[скрыто] причиной драки, происшедшей между [скрыто]. и

Кузенко СВ., стала не попытка ограбления последнего, а то, что он, вопреки требованиям [скрыто] отвязал собаку и пытался ее ввести в дом. То, что

во время драки собака во дворе была не на привязи, подтвердил и свидетель [скрыто]

Сам Кузенко СВ. ни в момент его задержания, как следует из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] ни в ходе допроса в