Дело № 67-О11-99

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О11-99

от 15 декабря 2011 года

в составе:

Судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Белякове A.A. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кондратенко A.A. и адвоката Дегенгард М.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2011 года, по которому:

Кондратенко [скрыто]

осужден по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы [скрыто] [области.

Срок отбытия наказания Кондратенко A.A. исчислен с 27 января 2011

года.

Постановлено взыскать с Кондратенко A.A. в пользу [скрыто]

компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей и в возмещение

расходов, связанных с погребением потерпевшей, [скрыто] рубль.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кондратенко A.A. признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто], заведомо для него находившейся в

состоянии беременности.

Преступление совершено 25 января 2011 года [скрыто]

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кондратенко A.A., выражая несогласие с приговором, утверждает о своей невиновности в совершении преступления, по его мнению, выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей и не подтверждаются другими доказательствами, явку с повинной и показания на предварительном следствии даны им в результате незаконных методов ведения следствия. Считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Дегенгард М.Ю. в защиту осужденного Кондратенко A.A. указывает, что выводы суда о совершении Кондратенко A.A. преступления на почве неприязненных отношений из-за ревности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по её мнению, суд не дал должной

оценки показаниям свидетелей [скрыто]., выводам

экспертов, которые носят противоречивый характер, а также показаниям Кондратенко A.A. о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, в связи с чем он оговорил себя. Считает, что вина Кондратенко A.A. не подтверждается исследованными доказательствами и просит приговор отменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бабкин A.B. считает доводы жалоб осужденного и адвоката несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кондратенко A.A. в совершении инкриминируемого деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Кондратенко A.A. данных на предварительном следствии, следует, что между ним и его женой [скрыто]. сложились неприязненные отношения, поскольку жена

изменяла ему с [скрыто] от которого была беременной. Утром 25 января

2011 года между ним и его женой [скрыто] произошла ссора из-за

того, что жена высказывала намерение после рождения ребенка уехать от него к своим родителям, говорила о своих отношениях с И Щ от

которого собиралась рожать ребенка. В ходе возникшей ссоры он перестал себя контролировать и несколько раз ударил ножом [скрыто]. в

область головы. [скрыто] пыталась убежать от него, но он удержал ее

и продолжал наносить удары ножом в область спины и грудь. Увидев, что [скрыто] не подает признаки жизни, он замыл следы крови, сжег в

печи свою одежду и уехал на работу.

Данные показания осужденный Кондратенко A.A. изложил в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвердил при проверке показаний на месте происшествия.

Признавая приведенные показания осужденного Кондратенко A.A. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей [скрыто],

подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниями свидетеля [скрыто], данным

протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа [скрыто]. и причине ее смерти,

акту экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на одежде подсудимого Кондратенко А. обнаружены следы крови потерпевшей в виде капель и брызг, которые образованы в направлении сверху вниз, и при наложении, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о недоказанности вины Кондратенко A.A. проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, поэтому обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, показания осужденного Кондратенко A.A. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований считать, что осужденный на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Показания свидетелей [скрыто]. и [скрыто] на которые

ссылается в жалобе адвокат Дегенгард М.Ю. исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Кондратенко A.A. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Кондратенко A.A., в том числе наличие явки с повинной и его молодой возраст, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному Кондратенко A.A. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2011 года в отношении Кондратенко [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий