Дело № 67-О12-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О12-29

от 29 мая 2012 года

 

председательствующего Абрамова С.Н.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Магарама A.A. и Федотова A.B. на приговор Новосибирского областного суда от 20 февраля 2012 г., по которому

Магарам [скрыто] судимый [скрыто]

сентября 2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения (по каждому преступлению и по совокупности преступлений): не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного

органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г.

[скрыто], являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Постановлено приговор от 19 сентября 2011 г. в отношении Магарама A.A. исполнять самостоятельно;

Федотов [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения (по каждому преступлению и по совокупности преступлений): не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. [скрыто] I, являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Взыскано с Магарама A.A. и Федотова A.B. в пользу [скрыто] в счёт возмещения морального вреда по [скрыто]

рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, выступление осуждённых Магарама A.A. и Федотова A.B., адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М. поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Магарам и Федотов осуждены за разбойное нападение на потерпевшую [скрыто] совершённое группой лиц по

предварительному сговору, с применением предмета, используемого в

качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда её здоровью, а также за её убийство, сопряжённое с разбоем, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в г. [скрыто] 8 августа

2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении этих преступлений осужденный Федотов признал, отказавшись в судебном заседании давать показания, а осуждённый Магарам - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Магарам A.A. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на доследование. Считает, что суд необоснованно признал показания Федотова достоверными, положив их в основу приговора, а его показаниям о его непричастности к убийству и разбойному нападению, не дал должной оценки и не проверил их. Утверждает, что Федотов его оговорил из мести за то, что он сразу же после его задержания написал явку с повинной, в которой изобличил Федотова в совершённом убийстве. Кроме того, указывает, что Федотов показания против него дал под оказанным на него (Федотова) физическим и психическим воздействием со стороны оперативных работников, при этом неоднократно менял их.

В кассационной жалобе осужденный Федотов A.B., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что доказательств наличия предварительного сговора не имеется, так как и он и Магарам в судебном заседании это отрицали. Не соглашаясь с удовлетворённым гражданским иском, просит приговор в этой части отменить, а назначенное ему наказание смягчить с учётом его молодого возраста, среднего специального и неполного высшего образования, положительных характеристик с места жительства и СИЗО. Обращает внимание на то, что он был задержан 9 августа 2011 г., а не 10 августа 2011 г. как это указано в приговоре.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Егорова А.Э. и потерпевший [скрыто] просят

оставить их без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Магарамом и Федотовым инкриминируемых им преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, отверг утверждение Магарама о его невиновности, а принятое решение мотивировал.

Так, из последовательных показаний осуждённого Федотова на предварительном следствии следует, что он и Магарам договорившись между собой, совершили разбойное нападение на потерпевшую [скрыто] и её убийство. Предположив, что у

потерпевшей [скрыто] должна быть большая сумма денег, он предложил Магараму совершить кражу. Обсуждая варианты совершения преступления, договорились о том, что потерпевшую убьют молотком. При помощи взятого с собой инструмента, выставив окно, они ночью проникли на веранду дома потерпевшей и стали ожидать. Когда потерпевшая проснулась и вышла на веранду, он имевшимся при себе молотком нанёс ей два сильных удара по голове. Магарам в этот момент находился рядом с ним и все видел. Положив потерпевшую на пол, они стали искать деньги. Когда потерпевшая застонала и захрипела, Магарам молотком нанёс ей один удар в голову, а он принес подушку и накрыл ей голову потерпевшей. Обнаружив деньги, они с места происшествия скрылись.

В судебном заседании осужденный Федотов эти показания подтвердил, уточнив, что они договорились об убийстве потерпевшей в то время, когда находились в сенях дома потерпевшей.

Суд обоснованно сослался в приговоре на эти показания как на достоверные доказательства виновности осуждённых Магарама и Федотова, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3824 от 25 августа 2011 г. смерть потерпевшей [скрыто] наступила

в результате тупой травмы головы, возникшей от трёх воздействий травмирующего фактора.

Вопреки доводам осуждённого Магарама показания осуждённого Федотова на предварительном следствии каких-либо противоречий влияющих на их смысл не содержат.

Кроме того, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных Магарама и Федотова, признанные судом достоверными, которые согласуются между собой, в частности: протоколы осмотров места происшествия и трупа о времени и месте обнаружения трупа; заключения экспертов об обнаружении на месте преступления следа обуви Федотова и о наличии крови потерпевшей на подушке; протокол осмотра местности с участием Федотова об обнаружении спрятанных Федотовым похищенных денег; показания свидетеля [скрыто] видевшей на месте происшествия Магарама и протокол опознания [скрыто] Магарама.

Оценив показания осужденного Магарама на предварительном следствии и в судебном заседании, суд привел мотивы, по которым его показания о предварительной договорённости на хищение денег у потерпевшей, обстоятельствах проникновения в её жилище, поиска и похищения денег признаны достоверными, а его показания о непричастности к убийству и разбою не соответствующими действительности. Оснований не согласиться с такими выводами суда у Судебной коллегии не имеется.

Доводы осуждённого Магарама о том, что суд не дал его показаниям должной оценки, а в приговоре привел недостоверные показания Федотова, противоречат материалам дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

Утверждения осуждённого Магарама об его оговоре Федотовым опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что осуждённый Федотов в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, как о своей виновности, так и виновности Магарама в совершённых ими преступлениях, отрицая наличие каких-либо оснований для оговора Магарама.

Кроме того, как следует из материалов дела, осуждённый Федотов после его задержания 10 августа 2011 г. сразу же дал признательные показания, независимо от показаний Магарама задержанного 9 августа 2011 г. работником милиции 3

Вопреки доводам осуждённого Федотова, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшей, сославшись на показания самого Федотова в судебном заседании, признав их достоверными.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Магарама и Федотова и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Наказание назначено осуждённым справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо других оснований, в том числе приведённых в жалобе Федотова, для смягчения назначенного им наказания, Судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам Федотова гражданский иск разрешён в

соответствии с законом, а денежная сумма в размере

рублей, взысканная с каждого из осуждённых в пользу потерпевшего

соответствует характеру причинённых ему физических и

нравственных страданий, является разумной и справедливой.

Утверждение осуждённого Федотова о том, что он фактически был задержан 9 августа 2011 г., противоречит протоколу его задержания от 10 августа 2011 г., который им был прочитан и подписан без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 20 февраля 2012 года в отношении Магарама Федотова

оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 67-О12-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх