Дело № 67-О12-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О12-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационные жалобы Поздняка Д.П. и адвоката Ткаченко СЮ. на определение Новосибирского областного суда от 20 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ПОЗДНЯКА Д П , о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2012 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Украины для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление заявителя Поздняка Д.П. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших кассационные жалобы заявителя и адвоката Ткаченко С.Ю., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2012 года удовлетворено ходатайство Министерства юстиции Республики Украина о выдаче правоохранительным органам Республики гражданина республики Украина Поздняка Д П для привлечения его к уголовной ответственности за совершение 4 октября 2008 года умышленного преступления на территории названного иностранного государства.

4 февраля 2012 года в Новосибирский областной суд поступили жалобы Поздняка Д.П. и его защитника Ткаченко СЮ. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Поздняка Д.П. правоохранительным органам Республики Украина, в которых они просили отменить указанное постановление. Однако определением суда решение прокурора оставлено без изменения.

В кассационных жалобах: заявитель Поздняк Д.П. утверждает, что с 2010 года он постоянно проживает на территории области в с. трудоустроен, вступил в брак с гражданкой России П от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, кроме того он официально обратился о предоставлении ему российского гражданства. Просит определение суда отменить; адвокат Ткаченко СЮ. в интересах заявителя Поздняка Д.П. утверждает, что последний постоянно проживает на территории Российской Федерации, работает, состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет сына, года рождения. Также указывает, что 28 декабря 2011 года Поздняк Д.П. обратился в УФМС России по области с заявлением о предоставлении ему гражданства Российской Федерации, решение по которому до настоящего времени не принято. Просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно- наказуемыми по Уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии со ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года Республика Украина и Российская Федерация обязались в соответствии с условиями Конвенции по требованию договаривающихся сторон выдавать другу лиц, находящихся на их территории для привлечения к уголовной ответственности.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой стороны являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Как следует из представленных материалов, Поздняк Д.П. является гражданином Республики Украина, обвиняется правоохранительными органами Украины в совершении на территории этого государства уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины, что ответствует п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области Республики Украина от 22 января 2010 года Поздняк Д.П. в связи с уклонением от суда был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.17). В результате розыскных мероприятий он был разыскан на территории Российской Федерации в г. и 26 ноября 2011 года доставлен в отдел полиции Управления МВД России по г.

По постановлению прокурора Кировского района г. Новосибирска от 27 ября 2011 года в отношении Поздняка Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней до решения вопроса о его экстрадиции в установленном законом порядке. Эта же мера пресечения тем же должностным лицом 27 декабря 2011 года продлена до 24 января 2012 года. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 января 12 года срок содержания Поздняка Д.П. под стражей продлен до 23 мая 2012 года.

Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Украина в настоящее время не истекли.

Доводы, приведенные в надзорных жалобах заявителя и его защитника, о том, что он стоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и от брака у них имеется ребенок, о том, что он трудоустроен, желает получить гражданство Российской Федерации, а также о том, что он с 2010 года проживал на территории Российской Федерации и имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, не являются основанием для признания решения о его выдаче незаконным.

Доводы жалоб о том, что Поздняк Д.П. обратился с заявлением о получении гражданства Российской Федерации и данный вопрос до настоящего времени не разрешен, также является необоснованным, поскольку опровергается информацией УФМС России по Новосибирской области, согласно кото- рой заявитель по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался (л.д.35,36,59).

Кроме того, как видно из представленных материалов, Генеральной прокуратурой Республики Украина представлены письменные гарантии о том, что Поздняк Д.П. не будет без согласия Российской Федерации передан третьему государству, выдан, выслан, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершение преступления, за которое он не был выдан. Кроме того, были представлены письменные гарантии того, что Поздняк Д.П. не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения, что запрос о выдаче Поздняка не имеет цели преследования по политическим мотивам, в связи расовой принадлежностью и вероисповеданием.

Как правильно указано в определении суда, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Поздняк Д.П. на территории Республики Украина будет подвергнут расовой дискриминации, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо препятствий в выдаче Поздняка Д.П., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не имеется. Решение о выдаче Поздняка Д.П. принято уполномоченным на то лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

При таких данных, решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Поздняка Д.П., принятое в соответствии со ст.ст. 56 и 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года и ст.ст. 462 и 463 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского областного суда от 20 марта 2012 года в отношении ПОЗДНЯКА Д П оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О12-35

УК РФ Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх