Дело № 67-О12-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О12-52

от 7 августа 2012 года

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Курковского Ю.Ж. на приговор Новосибирского областного суда от 19 апреля 2012 г., по которому

Курковский [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационной жалобы, возражений, выступление осуждённого Курковского Ю.Ж. и адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Курковский Ю.Ж. признан виновным и осуждён за разбой в отношении потерпевшего [скрыто] рождения,

совершённый с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за его убийство.

Преступления им совершены в г. [скрыто] в ночь на 11

октября 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершённых преступлениях Курковский Ю.Ж. отрицал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Курковский Ю.Ж. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо прекратить, а его из-под стражи освободить. Утверждает, что он убийства потерпевшего не совершал, а когда он проник в квартиру потерпевшего, тот

уже был мёртв. Заявляет, что суд в приговоре ссылается на недостоверные показания [скрыто] на следствии, в которых она

его оговорила, а её показания в суде необоснованно не принимает во внимание; он показания на следствии давал под воздействием оперативных работников, в которых также себя оговорил, находясь в болезненном состоянии. Ссылается на то, что судья [скрыто] первоначально рассматривавший его дело, ограничил ему доступ к правосудию, необоснованно отказав в вызове дополнительного свидетеля [скрыто] соседки потерпевшего, а судья

[скрыто] необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его причастности к убийству потерпевшего, не имеется. Выражает несогласие с заключением комиссии экспертов психиатров проведённой в ГНЦССП им. В.П. Сербского, полагая, что экспертиза была назначена необоснованно. Указывает на искажение протокола судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вдовин Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия

приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Курковским инкриминируемых ему преступлений, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осуждённого Курковского о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина осужденного Курковского в разбойном нападении на потерпевшего [скрыто] и его убийстве подтверждается показаниями свидетеля [скрыто] протоколом осмотра места происшествия,

заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном

следствии следует, что Курковский через выставленное им стекло проник в дом потерпевшего, открыл изнутри дверь, впустил её на кухню и рассказал, что проникнув в дом и обнаружив на диване спавшего потерпевшего, задушил его, так как тот проснулся и начал кричать. После этого Курковский взял сотовый телефон потерпевшего, продукты и они вместе с места происшествия скрылись.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд в приговоре обоснованно привёл в качестве доказательства показания свидетеля [скрыто] на предварительном следствии, признав их достоверными,

сославшись на то, что они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель Ш I показала, что около 9-10 часов утра 11

октября 2009 г. был обнаружен труп потерпевшего ?1 Щ у себя в доме.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего [скрыто] был обнаружен в его доме за диваном на полу с петлёй на шее из материала белого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего [скрыто] наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлёй при удавлении.

Показаниям свидетеля [скрыто] в судебном заседании о том, что Курковский проникнув в дом потерпевшего, обнаружил его уже мёртвым, суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными, вызванными желанием помочь осуждённому Курковскому избежать ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с такими выводами суда у Судебной коллегии не имеется.

Доводы осуждённого Курковского об его оговоре со стороны свидетеля Г противоречат материалам дела.

Суд обоснованно привёл в приговоре в качестве доказательства виновности Курковского его показания на предварительном следствии о том, что потерпевшего [скрыто] задушил он, похитив его имущество, поскольку, как правильно указал суд, они соответствуют другим собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания же осужденного Курковского в судебном заседании о том, что он потерпевшего не убивал, судом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам Курковского психиатрическая экспертиза в отношении его в ГНЦССП им. В.П. Сербского проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов психиатров не вызывают какого-либо сомнения, в связи с чем, суд в приговоре обоснованно сослался на это заключение как на достоверное доказательство вменяемости осуждённого Курковского.

Судом проверялись доводы осуждённого Курковского о недозволенных методах следствия, они не подтвердились и правильно отвергнуты как необоснованные, с указанием в приговоре мотивов, на основании которых суд сделал такой вывод.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Курковского виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Утверждение осуждённого Курковского об отсутствии доказательств его виновности, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При назначении наказания Курковскому суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом этого назначил ему справедливое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Утверждение Курковского об ограничении судьёй [скрыто] ему доступа к правосудию несостоятельно,

поскольку судебное разбирательство под председательством судьи [скрыто] проведено заново и с начала.

Заявление Курковского о том, что ему незаконно было отказано в рассмотрении данного дела с участием коллегии присяжных заседателей, противоречит материалам дела, поскольку такого ходатайства до назначения судебного заседания он не заявлял.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе, в том числе о нарушении уголовно-процессуального закона при отклонении его ходатайств заявленных в ходе судебного разбирательства, искажении протокола судебного заседания противоречат материалам дела и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 19 апреля 2012 г. в отношении Курковского [скрыто] оставить без

изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий