Дело № 67-О13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-О13-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тыде В.Г., адвокатов Таловской Г.В., Малафеевой Т.Н., защитника Кузнецовой И.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 25 сентября 2006 года, которым Кузнецов Г С несуди- мый, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Тыде В Г несудимый, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Кузнецов Г.С. и Тыде В.Г. признаны виновными и осуждены за убийство Р года рождения, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 30 апреля 2005 года в г.

области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): адвокат Таловская Г.В. и защитник Кузнецова И.Ю. в защиту интересов осужденного Кузнецова Г.С. считают приговор незаконным и не обоснован­ ным. Просят отменить приговор и оправдать Кузнецова, ссылаясь на несоот­ ветствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам; на неправильную оценку доказательств. Как указывается в жалобе, Кузнецов в драке у школы не участвовал, а его показания в судебном заседании об убийст­ ве им Р - недостоверны. В то же время указывается, что удары Кузнецов наносил не битой, а палкой. В дополнении осужденный просит переквалифици­ ровать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание; осужденный Тыде В.Г. просит отменить приговор и уголовное дело прекра­ тить, ссылаясь на недоказанность его вины в убийстве, на отсутствие у него ос­ нований для убийства Р ; на несоответствие выводов, изложенных в приго­ воре, фактическим обстоятельствам; на неправильную оценку доказательств.

Утверждает, что он подобрал палку на территории школы, ударил ею Р по руке и столкнул его с племянника и других ударов ему не наносил. По мнению Т свидетель Т показания в ходе предварительного следст­ вия давала в болезненном состоянии. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка- инвалида и сам болен язвенной болезнью, В дополнении указывает, что его действия подпадают под ч.4 ст. 111 УК РФ. Просит квалифицировать его дей­ ствия по этой статье и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06. 2009 года; адвокат Малафеева Т.Н. в защиту интересов осужденного Тыде В.Г. -также просит отменить приговор и прекратить дело в отношении Тыде В.Г., ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Тыде в своей жалобе; В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Р и го­ сударственный обвинитель Боброва Г.В. считают доводы жалоб несостоя­ тельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изме­ нения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра­ жения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тыде В.Г. и Кузнецова Г.С. в совершении вмененного им преступления основанным на 3 исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых со­ держится в приговоре.

Виновность Кузнецова и Тыде в содеянном ими подтверждается сово­ купностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном засе­ дании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надле­ жащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей Р усматривается, что когда она и «И » вышли на улицу, то Т звонил по сотовому телефону своему дяде, сообщая, что «он всех вытащил и гонит к школе». У школы, куда она и «И » подошли, продолжалась словесная ссора между Р А и Т К С . Последние трое - Т Кузнецов, С - удерживали Р и А не давая им уйти. В это время к школе на двух автомашинах: светлого цвета и вишневого цвета приехало 6-7 человек, в том числе - З , Тыде В.Г., Т , мужчина по прозвищу Тыде В.Г. и Т были с битами.

Т указал приехавшим на Р и А . Увидев это, Р стал убегать в сторону дома. За ним погнался Т с битой в руках.

Она видела, как З , Т Тыде В.Г. в группе с другими били ногами Р нанося ему удары по голове, телу, ногам, при этом она видела и взмахи битой. До этого Тыде В. наносил ей удар битой и говорил, чтобы ее убрали от­ туда, «пока и ее тоже не убили». Через 2-3 минуты избивавшие отбежали от Р и А и уехали, а Р остался лежать без признаков и приехав­ шие врачи бригады «скорой помощи» сообщили о смерти Р Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей А И С Т К и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос­ товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб осужденного Тыде В.Г.о том, что в ходе предварительного следствия свидетель Т давала показания в болезненном состоянии, несостоятельна. Как следует из материалов дела, Тыде при допросе следовате­ лем свидетеля Т не присутствовал и знать с состоянии здоровья при этом не может. Каких-либо медицинских документов о невозможности дачи Т показаний в качестве свидетеля по состоянию здоровья в материа­ лах дела не имеется. Как следует из протокола допроса свидетеля Т она не заявляла о своем болезненном состоянии (она года рождения), не 4 просила отложить ее допрос, а напротив, заявляла, что она желает дать показания.

Ссылка в жалобе осужденного Тыде В.Г. на то, что следователем свиде­ телю «И » задавались наводящие вопросы, является несостоятельной и противоречит протоколам ее допросов. Кроме того, судом в приговоре винов­ ность осужденных обосновывалась показаниями свидетеля под псевдонимом «И », данными в судебном заседании.

Не состоятельна и ссылка в жалобе адвоката Малафеевой Т.Н. на то, что Р по фотографии не опознала Тыде В.Г. как участника убийства ее мужа, поскольку, как видно из материалов дела такого опознания не проводи­ лось.

Ссылка в жалобе адвоката Малафеевой на то, что описание мужчины вы­ скочившего из подъехавшей с битой в руках, данное свидетелем А в ходе предварительного следствия, не соответствует Тыде В.Г., не имеет юридического значения, поскольку, как следует из материалов дела и как установлено судом, описывал А Т а в отношении Тыде В.Г. А пояснял, что он не видел, была ли бита в его руках.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Р свидетелей А и под псевдонимом «И », свидетельствовавших бы о невиновности осужденных, не усматривается.

Как видно из показаний свидетеля Т в ходе предваритель­ ного следствия, в избиении принимала участие группа лиц более 4-х человек.

Свидетель К пояснял в ходе предварительного следствия, что при разговоре З и С об убийстве мужчины у школы обсуждали, что Тыде В.Г. ударил пострадавшего битой.

Подсудимый Кузнецов не отрицал, что он нанес Р удар ногой в спину, удар ногой - в лицо, два удара ногой по телу и, кроме того, нанес ему удар по голове.

Как указывал Тыде В.Г. в протоколе явки с повинной, он нанес Р палкой 2-3 удара.

С учетом приведенных доказательств, отсутствия на месте происшествия при его осмотре палок, суд пришел к правильному выводу, что Р наноси­ лись удары, кроме рук и ног, битами. 5 Нанесение Кузнецовым, Тыде и другими лицами ударов Р в об­ ласть расположения жизненно-важных органов, при этом, наблюдая действия других лиц в отношении Р от чего и наступила его смерть; заявление Тыде ВГ., Р чтобы убрали ее, «пока и ее тоже не убили», о чем поясняла по­ терпевшая Р ; последующее поведение осужденных, которые никакой необ­ ходимой медицинской помощи Р не оказали, в больницу его доставили, а с места совершения преступления скрылись - подтверждает правильность выво­ дов суда о наличии у каждого из них умысла на лишен Р жизни.

Поскольку судом правильно установлено, что каждый из осужденных наносил Р удары в область образования смертельных повреждений - голо­ ву, а смертельная черепно-мозговая травма образовалась от совокупное ударов, то Кузнецов и Тыде правильно признаны соисполнителя группового убийства.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с доста­ точной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, ко­ торые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Тыде В.Г. и Кузнецову Г.С. суд учел общест­ венную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характери­ зующие их личность. Наказание осужденным назначено в соответствии с тре­ бованиями ст. 60 УК РФ.

Их действия квалифицированы правильно, оснований для переквалифи­ кации действий осужденных на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законо­ дательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новосибирского областного от 25 сентября 2006 года в отно­ шении Тыде В.Г. и Кузнецова Г.С. оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.