Дело № 67-О14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБорисова В.П.,
судейМещерякова Д.А., Абрамова С.Н.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ситьковой О.В. на приговор Новосибирского областного суда от 25 декабря 2008 года, по которому Носов А Ю судимый: - 19 октября 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком год; 1 - 24 июля 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2008 года Носову А.Ю. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Демешов Е.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Ситьковой О.В., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Носов А.Ю. признан виновным в том, что в группе с Демешовым Е.В. умышленно причинил смерть неустановленному мужчине по имени «А ».

Преступление было совершено в январе 2007 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ситькова О.В. просит действия Носова А.Ю. переквалифицировать на 4.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что в судебном заседании Носов А.Ю. дал показания о совершении им одним убийства «А на почве ссоры и о непричастности к этому Демешова. Пояснил, что оговорил Демешова в совершении преступления из-за применения недозволенных методов ведения следствия, которые применялись и к Демешову. К показаниям свидетелей - оперуполномоченных, следует отнестись критически. При таких обстоятельствах следует считать, что убийство группой лиц не нашло своего подтверждения и действия Носова нуждаются в переквалификации.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вдовин Д.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, на предварительном следствии Носов показал, что распивал спиртное вместе с Демешовым и мужчиной по имени А Между Демешовым и А произошла ссора, в ходе которой Демешов несколько раз ударил А по лицу, а затем он, то есть Носов, и Демешов поочередно нанесли А удары ножом в область живота и другие части тела.

Такие же показания Носов изложил в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил при проверке показаний на месте.

На предварительном следствии осужденный Демешов подтвердил, что совместно с Носовым совершил убийство.

Вина осужденного подтверждается также исследованными судом показаниями свидетелей С Б и Ч , данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений на трупе потерпевшего, актами судебно-криминалистической и биологических экспертиз, и другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что показания на следствии Носовым были даны из-за применения к нему недозволенных методов его ведения, опровергаются показаниями свидетелей - оперативных работников Л Н и М о соблюдении при оперативных и следственных действиях всех требований уголовно-процессуального закона по отношению к Носову, а также и присутствием при производстве следственных действий защитника осужденного, от которого каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что на предварительном следствии Носов и Демешов оговорили себя и друг друга в совершении преступления при иных обстоятельствах.

Действиям Носова дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Носову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его явка с повинной и неправомерное поведение потерпевшего, в связи с чем наказания назначено с применением правил ст.62 УК РФ, и Судебная коллегия оснований к смягчению Носову назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении Носова А Ю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О14-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх