Дело № 68-О07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 68-О07-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2007 года кассационную жалобу осуждённого Нимаева Б.Л. на приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 февраля 2007 года, по которому НИМАЕВ Б Л , ранее судим: 1) 17 августа 2006 года по п.«в»ч.2ст.131УК РФ к семи годам лишения свободы; 2). 2 ноября 2006 года по ч.1ст.159(шесть эпизодов); по ч.2ст.159(восемь эпизодов); по п.«в»ч.2ст.158; ч.2ст.325(три эпизода)УК РФ к к трём годам лишения свободы и по ч.5ст.69УК РФ к девяти годам лишения свободы осуждён по ч.1 ст.297УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно Нимаеву Б.Л. назначено девять лет двадцать пять дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нимаев признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Нимаева оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Нимаев, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все материалы дела, в частности его ходатайство о замене защитника при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей и постановления судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства; не отрицая обоюдный конфликт со следователем, полагает, что данный конфликт был спровоцирован самим следователем.

В возражениях государственный обвинитель Хусаева Б. Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Нимаева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Б показала, что 6 июля 2006 года, работая следователем прокуратуры , участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нимаева. Во время её выступления по обоснованию ходатайства Нимаев стал выкрикивать в её адрес нецензурную брань, которую она восприняла как оскорбляющие её честь и достоинство при исполнении служебный обязанностей. Председательствующий по делу судья районного суда Б , был вынужден прервать судебное заседание и объявить замечание Нимаеву, предупредив последнего об уголовной ответственности за неуважение к суду. Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Б в ходе судебного разбирательства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Д в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив их тем, что своими действиями, выразившимися в оскорблении участников судебного разбирательства, Нимаев мешал нормальной работе суда.

Из показаний свидетеля Е в судебном заседании явствует, что 6 июля 2006 года он конвоировал Нимаева в суд. во время выступления следователя Б Нимаев оскорбил последнюю грубой нецензурной бранью. Он пытался успокоить Нимаева, требуя прекращения ругани в судебном заседании.

Виновность Нимаева в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Нимаева в неуважении к суду, верно квалифицировав его действия по ч.1ст.297УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Нимаева в содеянном и правильности юридической квалификации его действий надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется оснований.

Вывод суда о мотивах действий Нимаева соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Нимаева об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение указанного преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого Нимаева в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Нимаеву в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 февраля 2007 года в отношении Нимаева Б Л оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Нимаева Б.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 68-О07-1

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: 8-9507335986
Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Загрузка
Наверх