Дело № 69-АД11-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №69-АД11-3

от 20 июля 2011 года

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Бутылдина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 12 апреля 2008 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия - Антонов А.Ю. обжаловал его в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

По результатам рассмотрения жалобы Антонова А.Ю. судьей Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа

вынесено решение от 10 апреля 2008 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2008 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутылдина A.A. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2011 года решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Защитник Бутылдина A.A. - адвокат Табуева Е.В. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года отменить, считая их незаконными.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу защитника Бутылдина A.A. - адвоката Табуевой Е.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прекращая в отношении Бутылдина A.A. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда в решении от 10 апреля 2008 года сделал вывод о нарушении Бутылдиным A.A. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При пересмотре решения судьи Октябрьского районного суда от 10 апреля 2008 года заместитель председателя суда Ханты-Мансийского

автономного округа допущенное нарушение не устранил, указав на правильность содержащегося в решении судьи районного суда вывода совершении Бутылдиным A.A. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Бутылдина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Бутылдиным A.A. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу адвоката Табуевой Е.В., действующей в интересах Бутылдина [скрыто] i, удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2008 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Бутылдина A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о нарушении Бутылдиным A.A. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации