Дело № 69-Г11-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Г11-14

от 15 июня 2011 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова,

при секретаре П.В. Алёшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ломакина А.Н. на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2010 года № 220-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Ломакина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова М.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Думой Ханты-Мансийского автономного округа 15 декабря 2010 года принят и в тот же день губернатором округа подписан Закон Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры № 220-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Пункт 8 статьи 3.1 Закона о выборах, определяющий порядок заверения подписного листа сборщиком подписей, дополнен требованием об указании в сведениях о данном лице даты рождения.

Согласно статье 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15 декабря 2010 года № 220-оз Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Закон официально опубликован в изданиях «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», 1 декабря 2010 - 15 декабря 2010 года, № 12 (часть I), ст. 1074, «Новости Югры», № 194 от 16 декабря 2010 года.

Ломакин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2010 года № 220-оз, ссылаясь на её противоречие требованиям пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пункта 5 статьи 52 Устава Ханты-Мансийского автономного округа, согласно которым нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в действие не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования, а не с момента такого опубликования, как предусмотрено оспариваемой нормой.

В обоснование своих требований указывал на то, что на основании пункта 8 статьи 3.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2003 года № 35-оз в редакции Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2010 года № 220-оз ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Советского района четвертого созыва, хотя, по мнению заявителя, Закон от 15 декабря 2010 года не подлежал применению на выборах депутатов Думы Советского района, которые были назначены 22 декабря 2010 года.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Ломакину А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ломакин А.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2010 года Думой Советского района принято решение о назначении выборов депутатов Думы четвертого созыва, которое вступило в силу со дня официального опубликования в газете «Первая Советская» № 103 за 24 декабря 2010 года.

15 декабря 2010 года Думой Ханты-Мансийского автономного округа -Югры принят Закон №220-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»,которым пункт 8 статьи 3.1 после слова «отчество» дополнен словами «дату рождения».

В соответствии с новой редакцией данной статьи подписйой лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое наряду с другими данными собственноручно указывает не только свои фамилию, имя, отчество, но и дату рождения.

Статьёй 2 Закона предусмотрено вступление Закона в силу со дня его официального опубликования.

16 декабря 2010 года Закон опубликован в газете «Новости Югры» №

194.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришёл к правильному выводу о том, что порядок введения оспариваемого закона в действие не нарушен, поскольку субъект Российской Федерации вправе сам определять порядок вступления в силу своих законов.

Установление сроков вступления в силу законов субъекта Российской Федерации по вопросам нормативного регулирования защиты прав и свобод человека и гражданина является прерогативой самого законодательного органа субъекта Российской Федерации, если иное не установлено общим или специальным федеральным законодательством.

Специальные сроки вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта не предусмотрены.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 марта 2005 года № 71-О «По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», данный закон является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Содержащееся в нём регулирование, согласно которому нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования, не препятствует субъекту Российской Федерации определять порядок вступления в силу принятых законов.

Установление же факта наличия (или отсутствия) в законе или ином нормативном акте, принятом субъектом Российской Федерации, положений, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, входит в компетенцию соответствующих судов.

Приняв во внимание, что определение в законе сведений о сборщике подписей, которые подлежат указанию при заверении им подписных листов, не

относится к положениям, затрагивающим вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, суд правомерно посчитал введение такого закона в силу со дня его официального опубликования не противоречащим федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое решение могло бы быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ломакина

Статьи законов по Делу № 69-Г11-14

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх