Дело № 69-Д12-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 69-Д12-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Байбакова В.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югра от 29 октября 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года.

По приговору Нижневартовского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2007 года, Байбаков В А судимый: 25.12.1996 г., с учетом внесенных изменений, по п. «б», «в» ч.2 ст. 131, ст. 316 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 07.06.2005 г.

по отбытию наказания, - осужден: по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 2 В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке приговор Нижневартовского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29 октября 2007 года не обжаловался.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года приговор изменен. Действия Байбакова постановлено квалифицировать как единое преступление по ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Указание суда на назначение Байбакову наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ исключено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кроме того Байбаков В.А. осужден по приговору Нижневартовского го­ родского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 5 февраля 2009 года по ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74, 70 УК РФ окончательно Байбакову назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Байбакова В.А., выступление адвоката Поддубного С В ., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда надзорной инстанции и внести изменение в приговор, Судебная коллегия

установила:

Байбаков В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение и передачу основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с сентября 2005 года по 23 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Байбаков приводит доводы о незаконности поста­ новления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года, мотивируя тем, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции он не получал, дело рассмотрено в отсутствие его и его адвоката, при рассмотрении вопроса о наказании, дополнительное наказание виде штрафа было увеличено до 15 000 рублей. Также указывает, что пистолет «ИЖ-79-8» не был пригоден к стрельбе и починить его он не пытался. Ссылаясь на изменения внесенные ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, а также указывая на 3 наличие у него явки с повинной, признание вины, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

В связи с этим, исходя из содержания ч. 1,2 ст.407 УПК РФ, указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с принесенными жалобами или представлением. О дате, времени и месте заседания они должны быть своевременно извещены судом и в течение 10 суток со дня получения данного извещения осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может заявить ходатайство об участии в судебном заседании.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

В материалах дела имеется извещение от 15 ноября 2011 года о назначении дела к слушанию в президиуме суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 9 декабря 2011 года (т.2 л.д.85).

Между тем данные, свидетельствующие о том, что осужденный Байбаков получил указанное извещение, в деле отсутствуют.

Проверкой установлено, что Байбаков из ФКУ убыл 30 ноября 2011 года и прибыл в ФКУ 30 января 2012 года, где до настоящего времени отбывает наказание. Согласно сообщению из ФКУ , в личном деле осужденного отсутствует извещение, а также какая-либо информация о получении осужденным извещения о рассмотрении в отношении него уголовного дела президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы осужденного Байбакова В.А. о нарушении его права на защиту обоснованными, в связи с чем постановление президиума суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года подлежит отмене.

Виновность Байбакова В.А. в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, 4 кроме ее полного признания самим Байбаковым и его показаний, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что у него имелся пистолет без бойка и патроны к нему, в сентябре 2005 года в месте, указанном Я на территории СОТ « », он нашел данный пистолет и патроны, перенес их к себе домой, где хранил, а 23 марта 2007 года передал пистолет с патронами С подтверждается другими согласующимися с его показаниями доказательствами, то есть показаниями свидетелей Б В и С М М и др., протоколом изъятия от 23 марта 2007 года у В пистолета ИЖ-79-8 калибра 8 мм. с патронами, заключением эксперта №127 от 24.03.2007 года, согласно которому, изъятый пистолет является оружием активной обороны - газовым пистолетом модели «ИЖ-79-8» калибра 8 мм., переделанным самодельным способом путем замены ствола под газовые патроны, на гладкоствольный ствол без рассекателя под боевые патроны калибра 9 мм.

Ввиду отсутствия ударника с бойком данный пистолет не является огнестрельным оружием, не пригоден для стрельбы, но может быть приведен в состояние пригодное для производства выстрелов при наличии ударника с бойком. Патроны являются боеприпасами калибра 9 мм., предназначенные для стрельбы из пистолетов «ПМ» и «АПС», пистолетов-пулеметов «Бизон», «Кедр» и др., патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы; а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, совокупность данных доказательств, в частности вышеприведенное заключение эксперта №127, подтверждает выводы суда о виновности Байбакова в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, необходимости отдельно квалифицировать действия Байбакова по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и по чЛ ст.222 УК РФ как незаконная передача основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, не имелось, поскольку Байбаков признан виновным в совершении незаконных действий в отношении одних и тех же предметов преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с чем, все его действия следует квалифицировать как единое преступление - по ч.1 ст.222 УК РФ. Соответственно, подлежит исключению и указание суда о назначении Байбакову наказания по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Байбаковым преступления, установленных судом первой инстанции смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного, наказание Байбакову назначается с применением ст.73 УК РФ. Оснований для признания наличия у Байбакова смягчающего обстоятельства - явка с повинной не имеется ввиду отсутствия таковой. На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Байбакова В.А. удовлетворить.

Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года в отношении Байбакова В А отменить.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто­ номного округа - Югра от 29 октября 2007 в отношении Байбакова В А изменить, квалифицировать его действия как единое преступление по ч. 1 ст.222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.