Дело № 69-Д12-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-Д12-46

от 11 января 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Клочкова A.A. в интересах осуждённого Глимьянова В.Р. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2007 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года.

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2007 года

Глимьянов [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Глимьянову В.Р. окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии - поселении. Срок наказания исчислен с 11.05.2007 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 г. Глимьянов В.Р. освобождён условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Глимьянова В.Р. изменены. Приговор суда в части его осуждения за преступления, совершённые 10 и 11 мая 2007 года, отменён и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исключено указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Глимьянова В.Р. осуждённым за преступление, совершённое 8 мая 2007 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. о необходимости удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, с учётом его изменений, Глимьянов В.Р. признан виновным и осуждён за пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенное 8 мая 2007 года.

В надзорной жалобе адвокат Клочков A.A. утверждает, что совершенное осуждённым преступление не является оконченным, поскольку в ходе проведения проверочной закупки наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Просит переквалифицировать действия Глимьянова В.Р. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а судебные решения подлежащими изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Глимьянов В.Р. 8 мая 2007 года в целях оказания пособничества в приобретении наркотических средств, получив деньги от [скрыто] действовавшей в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрёл у неустановленного лица в крупном размере массой 1,005 грамма порошкообразную смесь, содержащую в своём составе диацетилморфин

(героин), которую затем передал СИ В ходе проведения

проверочной закупки наркотическое средство было изъято представителями правоохранительных органов из незаконного оборота.

Показаниями свидетелей [скрыто] а также

осуждённого Глимьянова В.Р. подтверждается, что умысел последнего на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников МВД.

Действия осуждённого были квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере.

Между тем, судебные инстанции не учли, что по смыслу закона (ст. 30, 33, 228 УК РФ), в тех случаях, когда посредник в незаконном приобретении наркотических средств привлечён к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, а подлежат квалификации как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Поэтому действия Глимьянова В.Р. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство, смесь, содержащее в своём составе героин, массой 1,005 грамма ? образует значительный размер. Однако ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), предусматривающая ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не может применяться в отношении осуждённого в качестве закона, имеющего обратную силу, так как не улучшает его положение и не смягчает наказание.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств наказание ему следует назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В связи с отбытием данного наказания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила : надзорную жалобу адвоката Клочкова A.A. удовлетворить.

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2010 года в отношении Глимьянова [скрыто] изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Считать назначенное наказание отбытым.

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 г. об условно-досрочном освобождении Глимьянова [скрыто] отменить.

В остальном эти же приговор суда, кассационное определение судебной коллегии и постановление президиума оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 69-Д12-46

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх