Дело № 69-О11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О11-4

от 29 марта 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Тонконоженко А.И. при секретаре Смирнове A.B. с участием переводчика [скрыто]

ЯРСОМОВ

1 ~1 I > I I I Ранее

судимый:

1) 14.12.2000 г. по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ, ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы,

2) 17.01.2002 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 11 лет и 1 месяц лишения свободы, 30.01.2008 г. освобожден условно-досрочно на срок 3 года, 6 месяцев и 21 день,

3) 6.05.2010 г. по чЛ ст. 119, ч.1 ст. 131, п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 24 года лишению свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по

приговору от 6.05.2010 года, окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденного Ярсомова А.Н., адвоката Вишняковой по доводам жалоб, прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего кассационное представление,

Судебная коллегия

установила: Ярсомов А.Н. осужден за убийство [скрыто]

Преступление совершено в ночь на 3 марта 2008 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Ярсомов А.Н. просит разобраться в деле, отменить

приговор, утверждает, что убийство С ре совершал, в момент

совершения этого преступления находился [скрыто] В, что подтвердили

свидетели [скрыто] и Р I свидетель О [также подтвердил, что

он не мог находиться [скрыто], на следствии написал явку с повинной и

признал вину в результате давления, оказанного на него работниками милиции и сокамерниками, просит также с учетом состояния его здоровья изменить вид колонии с особого на строгий;

адвокат Сироткин А.Г. просит отменить приговор и дело прекратить за непричастностью Ярсомова к преступлению, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на явке с повинной Ярсомова и его первоначальных показаниях на предварительном следствии, которые получены с нарушением закона и не подтверждены другими доказательствами, орудие преступления и одежда Ярсомова не найдены, Ярсомов не мог приехать из [скрыто] ~~1 где проживал, в г. [скрыто], где было совершено убийство, т.к. у него не было документов.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бакланова Н.В. просит приговор в части доказанности вины Ярсомова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеев В.П. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Ярсомова с п. «а» ч.2 ст. 105 УК

РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, исключить из вводной части приговора ссылку суда на п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.к. по этому квалифицирующему признаку в части убийства [скрыто] Ярсомов не обвинялся, поскольку по

предыдущему приговору Ярсомов осужден за убийство двух лиц, и приговор вступил в законную силу, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.к. по смыслу закона по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновного, совершившего убийство двух и более лиц, если ни за одно из этих преступлений лицо не осуждено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В основу приговора положены явка с повинной Ярсомова, его первоначальные показания на следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания при выходе на место, в которых он признавал свою вину в убийстве [скрыто]

В суде Ярсомов А.Н. вину не признал и показал, что убийство ™ он не совершал, с ней не знаком и никогда не встречался. В ночь на 3 марта 2008 года он находился в п. [скрыто] в гЩ [скрыто] не приезжал. В эти дни он приходил к участковому уполномоченному милиции вставать на учет. В ходе предварительного следствия он действительно признался в совершении данного преступления, так как от него этого требовали сокамерники, как он понял, по просьбе сотрудников милиции. Однако, впоследствии он от этих показаний отказался.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 90-95), и обвиняемого (т.5 л.д. 123-128). Ярсомов А.Н. показал, что 2.03.2008 года утром ходил на отметку к участковому уполномоченному милиции в п. [скрыто] на отметку, после чего поехал в г.

[скрыто] с целью приобретения себе одежды. После того, как он приобрел одежду,

Между тем, из показаний в суде свидетеля [скрыто]

работавшего в 2008 году участковым инспектором милиции следует, что после освобождения из мест лишения свободы Ярсомов не имел средств к существованию, доехать до г, [скрыто] на попутной автомашине без оплаты

проезда не мог, в п. [скрыто] Ярсомов был известен не с лучшей стороны и его никто бы бесплатно не повез, доехать до [скрыто] на автомашине можно за 3-

4 часа (т.9, л.д.47).

Показаниям свидетеля [скрыто]. в приговоре изложены

неполно, оценки этим показаниям в части финансового положения Ярсомова суд не дал.

Кроме того, как показал свидетель [скрыто], работавший

оперуполномоченным УВД г. [скрыто] от лиц, содержавшихся в

следственном изоляторе в одной камере вместе с Яросомовым, после чего он отбирал явку с повинной у Ярсомова.

При каких обстоятельствах и от каких конкретно лиц [скрыто] гтало известно о том, что Ярсомов в камере рассказывал о совершенном им убийстве женщины, суд не выяснил.

Выяснение этих обстоятельств было необходимо и в связи с показаниями Ярсомова о том, что он признался в совершении данного преступления, так как от него этого требовали сокамерники, как он понял, по просьбе сотрудников милиции.

Из приговора видно, что свои показания об обстоятельствах убийства [скрыто] Ярсомов подтвердил при выходе на место преступления в

присутствии понятых.

Обстоятельства, при которых проводилось указанное следственное действие, судом в полной мере не исследованы.

_ Судом был допрошен в качестве свидетеля один из понятых [скрыто]

[скрыто]., из показаний которого следует, что в тот период времени он проходил производственную практику под руководством следователя, который расследовал дело в отношении Ярсомова. Из его же показаний видно, что он и другой понятой к месту преступления ехали в автомашине вдвоем, Ярсомов находился в другой автомашине с конвоем, по чьему указанию была остановлена автомашина в месте, где Ярсомов дал показания, [скрыто] неизвестно.

В предыдущем судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь [скрыто]., который показал, что он также ехал не вместе с

Яг^^^вым и ему также неизвестно, кто именно указал, что ехать надо к пос.

При таких обстоятельствах суд необходимо было дать оценку допущенным нарушениям закона при производстве проверки показаний Ярсомова и решить вопрос о допустимости, либо недопустимости, как доказательства, протокола указанного следственного действия.

Изложенное позволяет Судебной коллегии сделать вывод о том, что суд не исследовал и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо тщательно исследовать доказательства, проверить доводы Ярсомова об обстоятельствах, при которых он написал явку с повинной, дать оценку всем доказательствам и постановить обоснованный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2010 года в отношении ЯРСОМОВА [скрыто]

отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ЯРСОМОВУ А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца, т.е. по 29 июня 2011 года..!

Председ^^ь^гг^югггий

Судьи

года..

Статьи законов по Делу № 69-О11-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх