Дело № 69-О12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-О12-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,
судей Ситникова Ю.В. и Земскова Э.Ю.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Милованова М.Е. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области от 26 июня 2007 года, которым Милованов М Е судимый 28 августа 2003 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 4 февраля 2004 года действия осуждённого переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления суда от 4 февраля 2004 года направленный в места лишения свободы, освобождёный условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней по постановлению суда от 15 июня 2006 года; - осуждён к лишению свободы на срок: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 10 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 г. приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации КОПИЯ! от 30.05.2012 г. указанное кассационное определение было отменено, а уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Милованова М.Е. и адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об отсутствии оснований для её удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Милованов признан виновным и осуждён за совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н а также за убийство последней, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 20 марта 2007 года в г.

автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Милованов выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учёл его положительные характеристики, а также то, что он является единственным ребёнком в семье и болен гепатитом.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савинова Е.В. и потерпевший Н считают доводы жалоб несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Милованова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Милованова в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с целью хищения денег он совершил нападение на потерпевшую Н наносил удары молотком по голове, душил её, ножом перерезал горло, после этого, не обнаружив денежные средства, похитил золотые изделия. Показания осуждённого подтверждены совокупностью других доказательств, в том числе, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования телесных повреждений у погибшей, показаниями свидетеля Т сдавшей по просьбе Милованова похищенные золотые изделия в ломбард, которые были изъяты и опознаны потерпевшим Н как принадлежащие его жене.

Доводы о том, что убийство Н было совершено Миловановым в ходе ссоры, а имущество похищено тайно, надлежаще проверены и мотивированно отвергнуты как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Психическое состояние Милованова проверено. Согласно выводам экспертов, Милованов страдает в результате однако в момент совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исследованным по делу доказательствам в их совокупности судом дана надлежащая оценка. Действия осуждённого квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оно является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 26 июня 2007 года в отношении Милованова М Е оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О12-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх