Дело № 7-АПУ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейРомановой ТА. и Пейсиковой Б.В.,
при секретареПрохорове АС.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полуляхова А.В. на приговор Ивановского областного суда от 23 марта 2016 г., по которому Полуляхов А В осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на один год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; и возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Полуляхова А.В. в пользу С 272.889 рублей 64 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходов по погребению и 3.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Г - 511.652 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Полуляхова А.В. и в его интересах адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Полуляхов А.В. признан виновным в убийстве трех лиц, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 24 августа 2015 года на территории района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полуляхов А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений и правовой оценки его действий, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел наличие длительного конфликта между ним и потерпевшими, положительных характеристик на него с места жительства, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, состояние его здоровья, наличие на его иждивении больного ребенка, а также то, что потерпевший, начав конфликт первым, спровоцировал его действия.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного потерпевший С и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении инкриминируемых осужденному преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе осужденного вывод суда о его виновности и квалификация его действий не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Так, суд учел, что жителями деревни и поселка Полуляхов характеризуется как скромный, отзывчивый, застенчивый, неконфликтный человек, хороший человек и семьянин, воспитывающий сына- инвалида. Кроме того, суд учел положительную характеристику на осужденного, данную участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуляхова по каждому преступлению, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, особенности его психического здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также и то, что инициатором конфликта явился потерпевший С Обстоятельств, отягчающих наказание Полуляхова, суд не установил.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28 и УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 23 марта 2016 г. в отношении Полуляхова А В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 7-АПУ16-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх