Дело № 7-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О07-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Каменева Н.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колмыкова А.В. на приговор Ивановского областного суда от 21 февраля 2007 года, которым КОЛМЫКОВ А В , судимый: 22 сентября 2005 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15 мая 2006 года по отбытии срока наказания; 17 ноября 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ст. 297 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработка % в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 ноября 2006 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Колмакова А.В. по доводам жалобы, прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колмыков А.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия и участника судебного разбирательства - государственного обвинителя.

Преступление совершено 16 октября 2006 года, в зале судебного заседания , при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колмыков А.В. просит приговор отменить, при этом указывает, что судом назначено наказание в виде исправительных работ, а в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по предыдущему приговору, присоединено 6 месяцев лишения свободы, что, по его мнению, является нарушением закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубкова Е.С. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Колмыкова судом установлена на основании: показаний потерпевших Л ., М , свидетелей В , Ш ., М ., И ., Т ., О , Б , Л подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 16 октября 2006 года в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению Колмыкова А.В. по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ, последний, проявляя неуважение к суду, высказывал оскорбления в адрес судьи и прокурора, участвующих в судебном разбирательстве; копии протокола судебного заседания; других данных. На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе о необоснованном отклонении ходатайства об исключении из списка лиц, подлежащих вызову в суд свидетелей М , Л и Ш , как заинтересованных в исходе дела лиц, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона уголовное судопроизводство основано на принципе состязательности сторон, согласно которому участники судебного заседания вправе представлять доказательства.

Показания свидетелей М , Л и Ш являются доказательствами стороны обвинения и могут быть исключены из числа таковых лишь при условии, что они добыты с нарушением уголовно - процессуального закона.

Данных о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Доводы в жалобе о неправильном применении закона при назначении наказания являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

По данному приговору Колмыкову назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ (22 месяца), из которых присоединено 18 месяцев, при переводе которых в лишение свободы из расчета один к трем - 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 21 февраля 2007 года в отношении Колмыкова А В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О07-12

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх