Дело № 7-О07-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О07-53

от 18 декабря 2007 года

 

председательствующего Степалина В.П.,

САМОНОВ G

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ПРОХОРЕНКО [скрыто],

Щ, ранее судимый 26 февраля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 26 февраля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Самонова СВ. и Прохоренко П.А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Самонов СВ. и Прохоренко П.А. признаны виновными в разбойном нападении на гр-на [скрыто]. группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением [скрыто] тяжкого вреда здоровью, завладев его сотовым телефоном [скрыто] к кожаной курткой, наушниками, кошельком с деньгами в сумме [скрыто] рублей, после чего убили потерпевшего.

В суде Самонов вину свою признал частично, а Прохоренко -не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Самонов СВ. утверждает, что сговора на убийство потерпевшего у осужденных не было, ножевые ранения причинил [скрыто] он один, что подтверждается заключением медицинской экспертизы; в ходе расследования он и Прохоренко дали неверные показания под давлением работников милиции; умысла на разбой не было, так как куртку с вещами потерпевшего Прохоренко одел на себя случайно; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Кичигина В.В. в интересах осужденного Самонова СВ. указывает, что в суде обвинение не подтвердилось, поскольку подсудимые отрицали сговор на разбой и убийство потерпевшего; просит переквалифицировать действия Самонова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с учетом признания вины и наличия у него заболевания, с применением ст. 64 УК РФ смягчить подзащитному наказание;

осужденный Прохоренко П.А. утверждает, что в сговор на разбой и убийство потерпевшего не вступал; ножевые ранения потерпевшему не причинял, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы; дело рассмотрено с обвинительным уклоном и необъективно; в ходе расследования он и Самонов дали неверные показания в результате недозволенных методов следствия; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Черкасов О.Г. и потерпевшая [скрыто] не согласны с доводами жалоб и просят

приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из показаний Самонова, данных им в качестве подозреваемого, усматривается, что в баре он увидел потерпевшего и решил забрать его сотовый телефон. Когда он, Прохоренко и потерпевший вышли на улицу, то он молча нанес парню один удар кулаком в лицо. Парень упал, но быстро встал и увидел у него в руках нож. Выхватил у парня нож и нанес им несколько ударов парню в шею и грудь. Понял, что парень умирает. Забрал у парня телефон, кошелек, паспорт, снял с него куртку, которую передал [скрыто] (Прохоренко), после чего с места происшествия скрылись (т. 1 л.д.143-147).

Из показаний Прохоренко, данных им в качестве подозреваемого, следует, что они втроем вышли из бара в нетрезвом состоянии. События, которые происходили после бара, он помнит смутно. В районе школы с бассейном между ним и потерпевшим произошла драка, в результате которой в руках у него оказался нож и он нанес лежащему парню удар в область левого бока, в район легкого. После этого он взял куртку парня, и с Самоновым скрылись (т.1 л.д.186-188).

Доводы Самонова и Прохоренко о том, что они в ходе расследования оговорили себя в результате недозволенных методов следствия, тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. Приведенные показания Самонов и Прохоренко дали в присутствии адвокатов и подтвердили во время допросов в качестве обвиняемых.

Исходя из показаний Самонова и Прохоренко, данных ими в ходе расследования, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа тЩ Щ, согласно которому на теле погибшего обнаружены черепно-мозговая травма, относящая к категории тяжких по признаку опасности для жизни, множественные колото-резаные раны в области шеи, груди, с повреждением легкого и сердца, непроникающие колото-резаные раны в других частях тела,

суд обоснованно пришел к выводу, что Самонов и Прохоренко совместно напали на л( Щ находящегося сильной степени алкогольного опьянения, с целью завладения его телефоном, деньгами и другим имуществом. В процессе разбойного нападения Самонов и Прохоренко действовали согласованно и по предварительному сговору группой лиц убили потерпевшего.

Доводы Прохоренко о том, что он не участвовал в нападении на [скрыто], а только подобрал его куртку, в которой находились телефон, кошелек с деньгами и паспорт, опровергаются его же показаниями на следствии, согласно которым он нанес потерпевшему удар ножом в левый бок, а также показаниями потерпевшей [скрыто], согласно которым [скрыто] носил телефон в

специальной кобуре, а кошелек - в джинсах.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая юридическая оценка, и выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для переквалификации действия Самонова Прохоренко на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Самонову и Прохоренко назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и является справедливым.

Психическое состояние Самонова и Прохоренко проверено полно, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Самонова СЩ Щ. Вц Щ и Прохоренко

оставить без изменение Кассационные жалобы

- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:

Статьи законов по Делу № 7-О07-53

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх