Дело № 7-О08-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О08-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Валитова Т.Р. и Матыгулинои Н.Ф. на приговор Ивановского областного суда от 14 мая 2008 года, которым ВАЛИТОВ Т Р судимый: 1) 10 октября 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 16 октября 2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 апреля 2004 года по отбытии назначенного наказания; 3) 9 декабря 2003 года АО ст. ст. 139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком в 2 года; 4) 14 сентября 2004 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2007 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.З УК РФ на 8 лет; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

МАТЫГУЛИНА Н Ф , осуждена по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Валитова Т.Р. по доводам жалобы, прокурора Погореловой В.Ю., просившей приговор в отношении Матыгулинои Н.Ф. изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 158 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Валитов Т.Р. признан виновным в покушении на убийство Е сопряженное с разбоем, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, а Матыгулина Н.Ф. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено 6 октября 2007 года в , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнении к ней: осужденный Валитов Т.Р. просит приговор изменить, исключить осуждение по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ за недоказанностью, полагает также, что суд в достаточной мере не учел все смягчающие обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание, неправильно назначен и вид исправительного учреждения; осужденная Матыгулина Н.Ф. указывает, что о хищении ценностей из дома потерпевшей заранее с Валитовым она не договаривалась, зашла в дом с целью предотвращения преступления, а деньги похитила по требованию Валитова. Просит изменить режим содержания с общего на колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самойленко ЕВ., потерпевшая Е указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении вмененных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний Валитова на предварительном следствии суд установил, что 6 октября 2007 года вечером с целью хищения чужого имущества он незаконно проник в дом Е , открыл входную дверь, впустив Матыгулину, ударил Е по голове, она упала, затем вместе с Матыгулинои стали искать деньги и ценности, нашли рублей. В это время потерпевшая очнулась, начала кричать, он стал душить ее руками, когда Е потеряла сознание, придвинул к двери, где она находилась, диван, облил бензином, поджег и с места преступления скрылся.

Из явки с повинной и показаний Матыгулинои, которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что Валитов высказал намерение совершить хищение ценностей из дома престарелой Е . Она отговаривала его, однако Валитов проник в дом, открыл входную дверь, она вошла в дом, увидела потерпевшую лежащей на полу в крови и вместе с Валитовым стала искать ценности и деньги, нашла рублей, взяла их, а также две кастрюли и вышла из дома. Валитов оставался еще там, а когда догнал, рассказал, что облил дом бензином и вместе с находившейся там Е , поджег его.

Эти показания осужденных судом обоснованно не исключены из числа доказательств по делу, поскольку согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля К , который пояснил, что купил у осужденных две кастрюли; протоколом изъятия у К этих кастрюль; показаниями свидетеля Валитовой об обстоятельствах, при которых 6 октября 2007 года в 22 часа Валитов и Матыгулина ушли из дома, вернулись утром, и в этот же день в квартире появилась копилка с изображением козла, у Матыгулинои новая кофта, а также деньги, которые они тратили на приобретение спиртного; протоколом изъятия по месту жительства осужденных керамической копилки, а лично у Матыгулинои женской кофты; протоколом опознания изъятых кастрюль, копилки и кофты как похищенных из дома Е ; протоколом осмотра места происшествия - полностью сгоревшего дома Е ; заключением пожарно - технической экспертизы не исключающей поджег как причину пожара; выводами судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей Е легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Доводы в жалобе Валитова об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Валитов привел потерпевшую в бессознательное состояние, к двери комнаты, где она находилась, приставил диван, облил дом бензином и поджег.

Эти данные свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывалось лишения жизни потерпевшей, который не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Е пришла в себя, и ей удалось выбраться из горящего дома.

Доводы в жалобе Матыгулинои Н.Ф. об отсутствии предварительного сговора на хищение ценностей из дома Е судом тщательно проверены, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом приняты во внимание согласованность действий Валитова и Матыгулинои, неоднократное проникновение в дом Е , видя, что в отношении потерпевшей применено насилие, Матыгулина сразу стала обыскивать жилое помещение, и похитила не только деньги, но и другое имущество потерпевшей, которым осужденные распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе Валитова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, поэтому оснований для смягчения коллегия не находит. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения Валитову судом назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 14 мая 2008 года в отношении Валитова Т Р и Матыгулинои Н Ф оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О08-35

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх