Дело № 7-О09-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О09-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каменева Н.Д.
судей Зырянова А.И. Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумакова В.А. на приговор Ивановского областного суда от 15 мая 2009 года, по которому ЧУМАКОВ В А ранее судимый: - 22 мая 2001 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных постановлением от 30 января 2004 года изменений) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 декабря 2006 года по отбытии срока наказания, -2 Дело # 7-00Р-;?/ осужден к лишению свободы: -по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ - на 5 лет; -по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - на 19 лет; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Чумакова В.А: -в пользу потерпевшей Д рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения; -в пользу потерпевшего С рублей в счет компенсации морального вреда и рублей в возмещение материального ущерба, связанного с затратами на погребение матери и проведение поминок; -в пользу потерпевшей С рублей в счет компенсации морального вреда и рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Плиева А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Чумаков В.А. признан виновным в том, что 12 июля 2007 года в лесном массиве около деревни района области открыто похитил у Д деньги в сумме рублей, 09 января 2008 года в г. умышленно убил А , а 11 апреля 2008 года умышленно убил Г ., затем совершил кражу имущества Г : деньги в сумме рублей, мобильный телефон « », стоимостью рублей, также золотую цепочку, стоимостью рублей, золотой крестик, стоимостью рублей, золотое кольцо, стоимостью рублей, и золотые серьги, стоимостью рублей, всего на общую сумму рублей.

Преступления совершены им при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Чумаков В.А. виновным себя в убийстве и совершении кражи чужого имущества признал, а в грабеже - не признал. 3 Дело № 7-00Р-27 В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чумаков просит приговор в части осуждения за грабеж отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом указывает, что вывод суда о его виновности в совершении этого преступления основан на противоречивых показаниях потерпевшей, оговорившей его из личных неприязненных отношений. Также просит переквалифицировать действия его с п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на две ст. 105 ч.1 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что при совершении первого убийства он не имел умысла на совершение второго убийства и эти два убийства совершены в разное время, не охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы самостоятельное В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая Д указывают о несостоятельности доводов жалоб осужденного Чумакова и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Чумаков обоснованно осужден за совершенные преступления и его виновность в содеянном установлена совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями самого осужденного Чумакова, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил преступления, которые подтверждены другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы жалобы Чумакова о том, что он не похищал имущества Д , как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Д усматривается, что когда она с Чумаковым находились в лесу, Чумаков вытряхнул все содержимое ее сумочки на землю и завладел ее деньгами, что подтверждается протоколом осмотра этого места происшествия, из которого видно, что в лесном массиве, расположенном между п. и д.

области были обнаружены разбросанные на земле вещи: металлические монеты, 2 тюбика губной помады, шариковые ручки и сломанные солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшей Д4 Дело № 7-009-27 Свидетели Р , Л ., Р , Р и А . подтвердили, что Д рассказала им о том, что 12 июля 2007 года ее ограбил Чумаков и похитил у нее деньги рублей.

Из показаний свидетеля Л видно, что 12 июля 2007 года Д и Чумаков ушли вместе, а около полуночи Д позвонила ему по телефону и рассказала, что Чумаков отобрал у нее рублей.

Эти показания Л подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Д .

Из показаний свидетеля Б усматривается, что она передавала Д рублей двумя суммами: 04 июля 2007 года - рублей и 12 июля 2007 года рублей, что подтверждается копиями приобщенных в дело расписок Д о получении от Б указанных сумм денег (т. 1 л.д. 100-101).

Исследованные доказательства опровергают доводы Чумакова о том, что у потерпевшей Д не было рублей и что она оговорила Чумакова в совершении грабежа из личных неприязненных отношений. Эти доводы судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чумакова в открытом похищении у Д денег в размере рублей и правильно квалифицировал действия его по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Виновность Чумакова в совершении убийства А и Г , также в краже имущества Г , установлена исследованными в суде материалами дела, в том числе показаниями самого Чумакова, не отрицавшего совершение указанных преступлений и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он убил А и Г , похитил у последней деньги, сотовый телефон и золотые украшения, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны судом в приговоре.

Показания Чумакова о совершении этих преступлений обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку соответствуют они установленным судом обстоятельствам и подтверждены протоколами осмотров места происшествия, из которых видно, что трупы потерпевших А и Г с признаками насильственной смерти были обнаружены на 5 Дело № 7-00Р-2/ том же месте, где были оставлены они осужденным после их убийства, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших А и Г , экспертизами вещественных доказательств (генетической), показаниями потерпевших С , С ., свидетелей С , Я и А , З , Г , К .

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной смерти А . явилась механическая асфиксия от сдавления шеи предметом удлиненной формы, а смерть Г последовала от закрытой травмы шеи от сдавления ее петлей с развитием механической асфиксии, что соответствует показаниям осужденного Чумакова об обстоятельствах убийства потерпевших.

Как видно из заключения биологической экспертизы, на колготках и трусах Г , изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2008 года, обнаружена сперма, происхождение которой от Чумакова В.А. не исключается.

Кроме того, заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов, установлено, что на поверхности одежды с трупа Г и с поверхности живота и бедер Г , обнаружены текстильные волокна, сходные по совокупности признаков с текстильными волокнами, входящими в волокнистый состав куртки Чумакова В.А. В ходе предварительного расследования сотовый телефон , похищенный у Г , был изъят у И , при этом И показал, что этот сотовый телефон он приобрел у Дома Быта г. у мужчины по имени Н , а из показаний свидетеля С усматривается, что проданный им И , телефон, также золотые цепочку и крестик, золотые серьги с камнем он приобрел 11 апреля 2008 года у незнакомой женщины.

Из показаний свидетеля Ч следует, что незадолго до ареста осужденный Чумаков принес домой золотые украшения, а именно: золотую цепочку, сережки, кольцо и сотовый телефон, которые она продала у Дома Быта.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чумакова в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия его по убийству 6 Дело№7-00Р-2/ А и Г . по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.

С доводами жалоб осужденного Чумакова о том, что его действия по убийству потерпевших следовало квалифицировать самостоятельно каждое убийство по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что эти убийства не охватываются единым умыслом, нельзя согласиться, поскольку в соответствии с положением ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Судом также правильно квалифицированы действия Чумакова в части хищения имущества погибшей Г по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, что в жалобе осужденным и не оспаривается.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Таким образом, все доводы кассационных жалоб осужденного Чумакова являются несостоятельными и для удовлетворения их оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Психическое состояние здоровья Чумакова проверено и с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильно.

Наказание, назначенное осужденному Чумакову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе явки с повинной, способствование раскрытию преступлений по убийству А , а также убийству Г и хищению ее имущества, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобе, не имеется. 7 Дело №7-009-27 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 15 мая 2009 года в отношении ЧУМАКОВА В А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О09-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 82. Хранение вещественных доказательств
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх