Дело № 7-О11-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О11-4

от 2 марта 2011 года

председательствующего Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 г. кассационные жалобы осуждённых Опарина В.В. и Сорокиной Е.В. на приговор Ивановского областного суда, которым

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не выезжать за пределы муниципального образования.

СОРОКИНА Е В

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями: не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Постановлено взыскать с Опарина В.В. и Сорокиной Е.В. солидарно в счёт компенсации морального вреда в пользу [скрыто]

рублей, в возмещение материального ущерба в связи с

погребением [скрыто] рублей.

Процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек постановлено взыскать с Опарина В.В. в федеральный бюджет.

С Сорокиной постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осуждённых Опарина, Сорокиной, адвокатов Пермяковой, Шаповаловой, просивших приговор отменить или изменить, и прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Опарин В.В. и Сорокина Е.В. осуждены за убийство

при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе Опарин В.В. приводит суждения об отсутствии в деле «доказательств его вины» при доказанности факта убийства

с^^^^^И

Решение об убийстве он принял самостоятельно, без участия Сорокиной Е.В., на почве неприязненных отношений к [скрыто] из-за

её постоянных упрёков. Затем он заставил Сорокину оговорить себя, чтобы и она тоже «сидела в тюрьме». В суде сын Сорокиной Е.В. подтвердил, что задушил потерпевшую он, Опарин В.В., а Сорокина Е.В. была на кухне. Потерпевшая из-за возраста и физического состояния не могла оказать ему сопротивление. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Его действия следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, но суд занял позицию обвинения и назначил чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Не учтена явка с повинной, способствование раскрытию убийства и расследованию.

В кассационных жалобах осуждённая Сорокина Е.В. просит «принять её показания в суде», поскольку на предварительном следствии она себя оговорила, опасаясь за свою жизнь. Опарин признал, что решение убить её мать, он принял сам лично, а её, Сорокину, заставил оговорить себя, чтобы и она «тоже сидела в тюрьме». На следствии она оговорила Опарина со зла, так

как в семье постоянно возникали скандалы. Потерпевшая, кроме того, выпивала и была в состоянии опьянения, сопротивления она оказать не могла, Опарин на следствии оговорил её и заставил её оговорить себя. Их показания на предварительном следствии не должны приниматься во внимание. В её действиях нет состава преступления.

Кроме того, на следствии она признавала вину в убийстве и тем самым способствовала расследованию уголовного дела, но этого судом не учтено и ей назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

Суд не учёл её явку с повинной, наличие ребёнка.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённых Опарина и Сорокиной Е.В. о непричастности Сорокиной Е.В. к убийству матери [скрыто] и суровости наказания по материалам уголовного дела,

судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора по доводам, приведённым в кассационных жалобах осуждённых Сорокиной Е.В. и Опарина В.В.

Вина осуждённых по предварительному сговору совершивших умышленное убийство [скрыто] рассмотренными в суде

доказательствами полностью подтверждена.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Ссылки осуждённых на то, что Сорокина Е.В. не принимала участие в убийстве своей матери, оговорила себя под воздействием Опарина В.В., исследовались судом всесторонне и полно.

Суд, как видно из приговора, проанализировал все представленные доказательства, в том числе, показания осуждённых, данные ими на предварительном следствии при многочисленных допросах и проверке на месте совершения преступления.

Эти показания сопоставлены судом с другими, имеющимися в деле, доказательствами.

Оценка всех доказательств в их совокупности позволила суду сделать вывод о том, что Сорокина Е.В. является соисполнителем убийства.

Опарина и Сорокин подробно в своих показаниях описывали действия друг друга в процессе лишения жизни потерпевшей.

При проверке показаний на месте преступления Сорокина признала в присутствии понятых, что когда Опарин верёвкой душил её мать, она держала потерпевшую за руки, пресекая всякое сопротивление. В процессе удушения изо рта и ушей матери пошла кровь на подушку и тогда она перевернула подушку.

Показания осуждённых при допросах на предварительном следствии объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации странгуляционной борозды и других телесных повреждениях на теле потерпевшей, нанесённых ей в процессе убийства.

При допросах на предварительном следствии и в суде свидетель

О Щ, сын осуждённых, показал, что он видел, как после слов

матери (Сорокиной Е.В.): «иди, добивай», - его отец пошёл в комнату к бабушке и стал её душить. После этого родители отправили его на улицу, а спустя полчаса он узнал, что бабушка умерла.

Проанализировав и оценив доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Опарина и Сорокиной Е.В. в умышленном убийстве

Для отмены приговора или изменения юридической оценки содеянного оснований нет.

Мера наказания осуждённым назначена в соответствии с требованиями закона.

Явки с повинной и способствование раскрытию преступлений учтены судом при решении вопроса о наказании.

В отношении Сорокиной применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное виновным наказание суровым и несправедливым признать нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 20 декабря 2010 года в отношении Опарина [скрыто] /и [скрыто] Сорокиной [скрыто]

оставить без изменения, а кЫхапионныешалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: