Дело № 70-АД12-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №70-АД12-1

от 19 сентября 2012 года

на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2011 г., решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г., вынесенные в отношении Курманова P.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г. жалоба Курманова P.M. и его защитника - адвоката Соколова СЕ. на постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2011 г. и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Алешкин А.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2011 г., решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного

округа от 1 июля 2011 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г., вынесенные в отношении Курманова P.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Алешкина А.И. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2011 г. в результате надзорных мероприятий, проведенных Надымской городской прокуратурой в связи с заявлениями

[скрыто] и [скрыто] в ООО

[скрыто]» были выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы, а именно было установлено, что по состоянию на 19 мая 2011 г. ООО [скрыто] « ^» имеет задолженность по заработной плате перед своими

работниками: [скрыто] и [скрыто]

Установлено также, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 28 июля 2010 г. № 521-16 директор ООО

[скрыто] Курманов P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам

[скрыто] X I и [скрыто], а постановлением начальника

Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 апреля 2010 г. № 7-54-07 - в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам [скрыто] и

[скрыто] (л.д. 27-30).

На основании изложенного 20 мая 2011 г. Надымским городским прокурором в отношении Курманова P.M. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

2 июня 2011 г. мировой судья судебного участка № [скрыто] г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа привлек Курманова P.M. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2011 г. (л.д. 2-3), заявлением [скрыто] (л.д. 4), справкой (л.д. 5), сводом по сотруднику (л.д. 6), заявлением [скрыто] (л.д. 9), справкой (л.д. 10, 11), сводом по сотруднику (л.д. 12),

заявлением [скрыто] (л.д. 16), справкой (л.д. 17), сводом по сотруднику

(л.д. 18), приказом о вступлении в должность директора (л.д. 21), протоколом внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО

« i» (л.д. 22-23), копией постановления о назначении

административного наказания от 28 июля 2010 г. № 521-16 (л.д. 29-30), копией постановления о назначении административного наказания от 29 апреля 2011 г. № 7-54-07 (л.д. 27-28), рапортом должностного лица (л.д. 31), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Курманова P.M. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Курманова P.M. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении Курманова P.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с

соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курманову P.M. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2011 г., решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г., вынесенные в отношении Курманова P.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Курманова P.M. -адвоката Алешкина А.И. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации