Дело № 70-Д10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-Д10-11

от 1 июля 2010 года

 

председательствующего Бондаренко О.М. судей Колышницына A.C., Кузьмина Б.С. при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Умарова Х.К. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года.

УМАРОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Умарову назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Умарова Х.К. изменены, действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно Умарову назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснение адвоката Под-дубного СВ., поддержавшего доводы надзорной жалобы мнение прокурора Химченковой М.М., согласившейся с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Умаров, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт смеси наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту смеси наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 16 октября 2004 года в г. [скрыто]

В надзорной жалобе осужденный Умаров просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действиям по факту сбыта наркотических средств [скрыто] дана неправильная юридиче-

ская оценка, поскольку масса сбытого им наркотического средства не относится к крупному размеру. Помимо этого в жалобе осужденный указывает, что не доказано наличие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, действия Умарова, связанные со сбытом ТЩ Щ в ходе проверочной закупки смеси общей массой 4,658 грамма, содержащей в своем составе героин массой 0,503 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,006 грамма и ацетилкодеин массой 0,008 грамма, квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, как видно из приговора, преступление осужденным было совершено 16 октября 2004 года. При этом на момент совершения преступления действовало постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231, которым утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно указанного постановления, размер разовой дозы диацетил-морфина (героина) составляет 0,1 грамма; ацетилкодеина - 0,001 грамма и 6-моноацетилморфина - 0,01 грамма. При этом крупным размером указанных наркотических средств признавалось количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять раз.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Таким образом, учитывая, что количество ни одного из наркотических средств, входящих в смесь, не превышает в десять раз размер средней разовой дозы потребления, то и размер всего сбытого осужденным препарата не может быть отнесен к крупному.

При таких обстоятельствах действия Умарова следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в квартире осужденного был изъят сверток бумаги с 24 свертками полимерной пленки, содержавших наркотическое вещество, а также электронные весы. Незадолго до обыска Умаров сбыл несколько аналогичных свертков [скрыто] которая,

как следует из её показаний, и ранее неоднократно приобретала наркотическое средство у осужденного.

В связи с чем вывод суда об умысле Умарова на сбыт изъятого у него наркотического средства, является обоснованным.

При назначении наказания судебная коллегия учитывая обстоятельства, указанные в приговоре суда, считает возможным назначить Умарову наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого округа от 17

февраля 2010 года в отношении Умарова [скрыто] изменить,

переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ

назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1; 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно Умарову Х.К. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 70-Д10-11

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх