Дело № 70-Д10-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-Д10-15

от 9 сентября 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Акимова В.И. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2009 года, которым

Иванов Ю М

судимый: 28.12.2007 г. по ст. 228 чЛ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости отмены кассационного определения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Иванов Ю.М. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт марихуаны [скрыто], а также за незаконный

сбыт марихуаны [скрыто]. и М I Преступления совершены

9 и 10 августа 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Акимов В.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Иванова Ю.М. судебных решений, указывая, что виновность Иванова Ю.М. в покушении на сбыт и в сбыте марихуаны не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, а также недопустимые доказательства. Помимо этого, адвокат ссылается на нарушения ч.2 ст. 63 УПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции, выразившиеся в повторном участии судей С1

в кассационном рассмотрении уголовного

дела.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2008 года, отменён приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года в отношении Иванова в части его оправдания по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228-1; ч.1 ст. 228-1 УК РФ и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

При новом рассмотрении уголовного дела, постановлен обжалуемый приговор от 29 апреля 2008 года, по которому Иванов признан виновным и осуждён по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Указанный приговор суда оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года.

При этом, в кассационном рассмотрении дела в отношении Иванова 3 марта 2008 года и 26 июня 2008 года принимали участие судьи С I и [скрыто] I

В соответствии с ч.2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Однако ч.2 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием определения, исключает такое участие, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела (наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств и другим), этим судьей уже принималось соответствующее решение.

Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, и развитой в Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 17 июня 2008 года № 73-О-П, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, касающегося существа дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Как видно из материалов дела, при кассационном обжаловании приговора от 28 декабря 2007 года, а также при обжаловании приговора от 29 апреля 2008 года, рассматривался вопрос о доказанности вины осужденного Иванова в совершении преступлений.

Из этого следует, что судьи [скрыто] и [скрыто] дважды

принимали участие в решении аналогичных вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от

26 июня 2008 года, и направление дела на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку состоится новое кассационное рассмотрение уголовного дела, Судебная коллегия не вправе оценивать доводы жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины осуждённого Иванова Ю.М.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года в отношении Иванова ЮИ

М

отменить и направить дело на

новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 70-Д10-15

УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх