Дело № 70-Д12-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-Д12-21

от 4 октября 2012 года

председательствующего Бирюкова Н.И.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Иванова Ю.М. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2008 года.

По приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года,

Иванов [скрыто]

[скрыто] ранее не судимый,

- осужден по чЛ ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же оправдан по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, и по ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2008 года приговор изменён: исключено осуждение Иванова Ю.М. за незаконное приобретение наркотического средства, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Этот же приговор в части оправдания Иванова Ю.М. по ч.З ст.30,

чЛ ст.228.1, чЛ ст.228.1 УК РФ отменён с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

По приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2008 года Иванов Ю.М. осужден по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, за каждое их которых назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 28 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года приговор от 29 апреля 2008 года в отношении Иванова Ю.М. оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2010 года приговор от 29 апреля 2008 года в отношении Иванова Ю.М. изменен: исключена ссылка суда на то, что «Иванов совершил преступление из корыстной заинтересованности, вину не признал и не раскаялся», как на обстоятельства, влияющие на наказание; исключена ссылка суда на протоколы опознания Иванова по фотографии свидетелями [скрыто] и [скрыто] как на

доказательства, подтверждающие виновность осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова Ю.М. о пересмотре приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2008 года снято с рассмотрения президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа и передано для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Иванова Ю.М., выступление

адвоката Поддубного СВ., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым передать уголовное дело с надзорной жалобой Иванова Ю.М. в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия

установила:

По приговору от 28 декабря 2007 года, с учетом внесенных изменений, Иванов Ю.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 10 августа 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Иванов был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кассационным определением от 3 марта 2008 года приговор в части оправдания Иванова Ю.М. по вышеуказанному обвинению отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

По приговору от 29 апреля 2008 года Иванов Ю.М. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства и в сбыте наркотического средства. Преступления совершены, соответственно, 9 августа и 10 августа 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Ю.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, полагает, что выводы о его виновности в совершении преступлений основаны на недопустимых доказательствах, квалификация его действий является неправильной. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 3 марта 2008 года. Просит отменить все состоявшиеся по уголовному делу судебные решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в суде кассационной инстанции 3 марта 2008 года рассматривалось по кассационному представлению прокурора, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания Иванова Ю.М., при этом судебное заседание проходило с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его адвоката.

Адвокату Акимову В.И., принимавшему участие в защите осужденного в суде первой инстанции и принесшему возражение на кассационное представление, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени

и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но он в судебное заседание не явился. Однако вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником в судебном заседании не обсуждались.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Между тем, данных о том, что осужденный Иванов Ю.М. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного Иванова Ю.М. на защиту, что влечет отмену кассационного определения от 3 марта 2008 года и последующих судебных решений, в том числе и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2010 года, вынесенного в порядке надзора, о чем также ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного.

В соответствии с п.5 ст.403 УПК РФ, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора обжалуется в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что она не вправе рассматривать уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, и считает необходимым направить уголовное дело с надзорной жалобой для дальнейшего рассмотрения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.403 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

передать уголовное дело в отношении Иванова [скрыто] с

надзорной жалобой осужденного для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующи Судьи