Дело № 70-О12-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-О12-16

от 28 июня 2012 года

председательствующего Бирюкова Н.И., судей Семёнова Н.В. и Тришевой А.А. при секретаре Собчук Н.С.

МИРОШНИЧЕНКО [скрыто]

осуждена по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) на 7 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.47 УК РФ МИРОШНИЧЕНКО Т.Н. лишена права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

На основании ст. 8 2 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью Мирошниченко Т.Н., М

года рождения, четырнадцатилетнего

возраста.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

БЕЛОГЛАЗОВ [скрыто]

осужден по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) на 7 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

Мирошниченко Т.Н. осуждена за покушение на получение через посредника взятки в крупном размере в виде денег за действия в пользу взяткодателя, Белоглазов И.А. - за пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в крупном размере в виде денег за действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены 25 июня 2010 года в г. [скрыто]

[скрыто] автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Белоус С.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагает, что приговор суда в отношении Белоглазова является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ, ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, считает, что при назначении Белоглазову наказания суд не в полной мере выполнил требования ч.1 ст.6, ч.З ст.60 УК РФ. Постановив назначенное Белоглазову наказание в виде лишения свободы считать условным, суд не в полной мере учел, что Белоглазовым совершено особо тяжкое корыстное преступление, направленное против государственной власти, выводы судьи о возможности применения положений ст. 73 УК РФ противоречат принципу справедливости, целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме этого, необоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для назначения Белоглазову дополнительного наказания в виде штрафа. Как установлено, Белоглазов имеет постоянное место работы и стабильный

заработок, поэтому имелись основания для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражениях на кассационное представление адвокат Завьлова Л.И. в интересах осужденного Белоглазова И.А., осужденный Белоглазов И.А. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденных в содеянном материалами дела доказана, их действия правильно квалифицированы судом.

При назначении осужденным Мирошниченко Т.Н. и Белоглазову И.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у них малолетних детей, то, что Мирошниченко является матерью-одиночкой, состояние здоровья Белоглазова, который страдает

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд счел возможным не назначать Мирошниченко и Белоглазову дополнительное наказание в виде штрафа, так как назначение Мирошниченко и Белоглазову наказания в виде штрафа сможет негативно отразиться на материальном благополучии их семей, так как в судебном заседании, указав, что Мирошниченко находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, получает пособие по уходу за ребёнком, иных источников дохода не имеет, является матерью-одиночкой, у Белоглазова жена пребывает в состоянии беременности, находится в дородовом декретном отпуске, у него на иждивении также имеется малолетний сын, Белоглазов является единственным кормильцем в семье.

С учетом обстоятельств дела, личности Белоглазова, совершения им преступления впервые, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Белоглазова возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначил ему условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2012 года в отношении МИРОШНИЧЕНКО [скрыто] и

БЕЛОГЛАЗОВА [скрыто] оставить без изменения, кассационное

представление государственного обвинителя Белоус С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий