Дело № 70-УД15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-УД15-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЗемскова Е.Ю.,
судейЭрдыниева Э.Б., Дубовика Н.П.,
при секретареВоронине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Григорьева Р О на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2013 г., апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 г. и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Земскова ЕЮ., выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Тереховой СП.

об изменении судебных решений, Судебная коллегия,

установила:

по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 г.

Григорьев Р О судимый: - 30 марта 2006 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 9 февраля 2007 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 руб. Освобожден 10 сентября 2010 г. по отбытию наказания; осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 9 июля 2013 года) на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 9 февраля 2007 г. в виде штрафа в размере 2 500 руб. и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 2 500 руб., который постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2013 г. приговоры в отношении Григорьева приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ: - по приговору от 30 марта 2006 г. действия осуждённого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Для исчисления срока погашения судимости постановлено считать Григорьева освобождённым по отбытию наказания по данному приговору 10 июля 2010 г.; - по приговору от 9 февраля 2007 года действия Григорьева квалифицированы по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб. Для исчисления срока погашения судимости постановлено считать Григорьева освобожденным по отбытию наказания по данному приговору 10 июля 2010 г.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2015 г. постановление судьи и апелляционное постановление изменены: - из постановления исключено указание о назначении Григорьеву по приговору от 9 февраля 2007 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

- исключено из апелляционного постановления Пермского краевого суда указание о назначении окончательного наказания по приговору от 2 апреля 2013 г. с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. и о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судами не применены все изменения, внесённые в УК РФ. Считает необоснованным решение президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который указал, что поскольку наказание по приговорам отбыто, то оснований для их изменения не имеется. Также просит привести в соответствие с действующим законом приговор от 2 апреля 2013 г.

Проверив представленные материалы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, к таким нарушениями относятся нарушения, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осуждённого суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицировал действия Григорьева по приговорам от 30 марта 2006 г. и от 9 февраля 2007 г. в редакции указанного закона и смягчил наказание, назначенное в виде лишения свободы, до 1 года 11 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

При этом по приговору от 9 февраля 2007 г. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., в то время как до внесения изменений в указанный приговор наказание, назначенное Григорьеву на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, составляло 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, назначив Григорьеву окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров не может быть меньше наказания, как назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при изменении приговора в части назначенного Григорьеву наказания судом допущены нарушения требований закона, которые повлияли на постановление законного и справедливого решения суда.

Указанные нарушения при пересмотре постановления судьи в апелляционном и кассационном порядках судом Ямало-Ненецкого автономного округа устранены не были, что нарушает право гражданина, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 401 УПК РФ ввиду нарушения уголовного закона смягчает наказание, назначенное по приговору от 9 февраля 2007 г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В связи с изменением наказания, для исчисления срока погашения судимости, датой окончания срока отбывания наказания Григорьевым необходимо установить 10 июня 2010 г.

При этом оснований для изменения приговора по иным изложенным в жалобе доводам не имеется.

При приведении приговоров в отношение Григорьева в соответствие с действующим уголовным законодательством в них внесены предусмотренные законом изменения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями 6 ст. ч. 15 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Приговор от 2 апреля 2013 г. не приводился в соответствие с изменениями в уголовный закон в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, 399 УПК РФ. Поэтому доводы жалобы о приведении данного приговора в соответствие с уголовным законом непосредственно Судебной коллегией Верховного Суда РФ с учетом требований инстанционности, действующих в кассационном судопроизводстве, на законе не основаны.

14 л т 15 Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2013 г., апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 г. и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2015 г.

в отношении Григорьева Р О изменить.

Наказание, назначенное по приговору Чайковского районного суда Пермского края от 9 февраля 2007 г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Считать датой освобождения Григорьева от отбывания наказания, назначенного по приговору Чайковского районного суда Пермского края от 9 февраля 2007 года, - 10 июня 2010 г.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 70-УД15-12

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх