Дело № 71-АД11-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №71-АД11-7

от 15 декабря 2011 года

Румянцева [скрыто] действующего на основании доверенности,

28 февраля 2011 г. инспектором по пропаганде 2-го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду в отношении Лиходкина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 декабря 2010 г. в 10 часов 15 минут водитель автомобиля марки [скрыто] государственный регистрационный

знак 1 Лиходкин В.И., являясь участником дорожно-

транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5).

Определением начальника 2-го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду от 29 февраля 2011 г. указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лиходкина В.И. переданы судье для рассмотрения по существу (л.д. 3).

9 марта 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиходкина В.И. на 14 апреля 2011 г. в 14 часов 00 минут (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда от 14 апреля 2011 г. Лиходкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2011 г. жалоба Румянцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда от 14 апреля 2011 г. и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Румянцев А.Г. просит об отмене вынесенных в отношении Лиходкина В.И. судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Румянцева А.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лиходкина В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 декабря 2010 г.

14 апреля 2011 г., разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда не учёл того, что срок

давности привлечения Лиходкина В.И. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 28 марта 2011 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Лиходкина В.И. подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении 14 апреля 2011 г. постановления о привлечении Лиходкина В.И. к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда были нарушены требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда от 14 апреля 2011 г., решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Лиходкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Лиходкина [скрыто] - Румянцева

[скрыто] Г ^ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда от 14 апреля 2011 г., решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Лиходкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов