Дело № 71-АД13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №71-АД13-5

от 10 июля 2013 года

 

рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

д. 7 по ул. Дачной в г. Черняховске Калининградской области управлял

транспортным средством - автомобилем

государственный

регистрационный знак

, - находясь в состоянии опьянения, то есть

совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Верхотина П.С. - Трубников Д.А. просит отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 марта 2012 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 октября 2012 г., вынесенные в отношении Верхотина П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Трубникова Д.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2012 г. мировым судьёй 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области удовлетворено ходатайство Верхотина П.С. о рассмотрении дела по месту его фактического проживания

" ~ ~ ~ [скрыто], в связи с чем настоящее дело

направлено для рассмотрения по существу мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда (л.д. 15-17, 18).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 марта 2012 г. дело об административном правонарушении в отношении Верхотина П.С. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 22 марта 2012 г. в 14 часов 30 минут (л.д. 20).

22 марта 2012 г. мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Верхотина П.С, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на полтора года (л.д. 23-24).

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Верхотин П.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о

направлении извещений по иному адресу (не по месту жительства), суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается вручённым лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при наличии сведений о месте фактического проживания Верхотина П.С. [скрыто]

[скрыто]) извещение о времени и месте

рассмотрения дела по указанному адресу мировым судьей направлено не было (л.д. 15, 16).

В жалобах на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 марта 2012 г. Верхотин П.С. указывал на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал. Сведений опровергающих указанный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия Верхотина П.С. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 марта 2012 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 октября 2012 г., вынесенные в отношении Верхотина П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Трубникова Д.А. срок давности привлечения Верхотина П.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Трубникова Д.А., действующего в интересах Верхотина П.С, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 марта 2012 г., решение судьи Ленинградского

районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 октября 2012 г., вынесенные в отношении Верхотина [скрыто] по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 71-АД13-5

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)
КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх