Дело № 71-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Голинко А.А. на постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № ОЗ-птэ-04-07 от 18 марта 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 октября 2013 г., решение судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 февраля 2014 г., состоявшиеся в отношении ОАО « » Голинко А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № ОЗ-птэ-04-07 от 18 марта 2013 г. ОАО « » Голинко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2013 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Калининградского областного суда от 4 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2013 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 февраля 2014 г., жалоба Голинко А.А. на постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № ОЗ-птэ-04-07 от 18 марта 2013 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голинко А.А. просит отменить постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № ОЗ-птэ-04-07 от 18 марта 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 октября 2013 г., решение судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 февраля 2014 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 г. между ОАО « » (далее - Общество) и ОАО « », являющимся аффилированным лицом Общества, заключён договор снабжения тепловой энергией № . В соответствии с условиями данного договора Общество взяло на себя обязательства подачи ОАО « » тепловой энергии от Светловского филиала « » для обеспечения деятельности ОАО « » по приёму, сливу, разогреву и погрузке нефтепродуктов на танкер, а ОАО « » взяло на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии в количестве, рассчитанном Обществом, исходя из определяемого расчётным методом расхода тепла на слив и хранение мазута. В соответствии с актами приёма- передачи в течение 2011-2012 годов Общество передавало, а ОАО « получало тепловую энергию для обеспечения нужд перевалки нефтепродуктов. Согласно актам приема-передачи объём переданной тепловой энергии за 2011 год составил 16753 Гкал, а за 2012 год - 6656 Гкал, а тариф - 1575,76 рублей/Гкал.

При этом Общество в целях установления тарифа на тепловую энергию в паре, отпускаемую потребителям Свегловским филиалом « », в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области не обращалось.

Руководитель (директор) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области пришёл к выводу о том, что Общества Голинко А.А. подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической энергии в Российской Федерации», приказа ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» допустил осуществление Обществом в период с 2011 по 2012 годы деятельности по оказанию ус набжению тепловой энергией в паре от Светловского филиала « » по неустановленным органом государственного регулирования тарифам.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет один год.

Из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела содержатся акты приёма-передачи тепловой энергии Обществом ОАО « » № 47 от 28 февраля 2011 г., № 67 от 31 марта 2011 г., № 101 от 30 апреля 2011 г., № 112 от 31 мая 2011 г., № 129 от 30 июня 2011 г., № 145 от 31 июля 2011 г., № 162 от 31 августа 2011 г., № 178 от 30 сентября 2011 г., № 204 от 31 октября 2011 г., № 254 от 31 декабря 2011 г., № 22 от 31 января 2012 г., № 47 от 29 февраля 2012 г., № 73 от 31 марта 2012 г. и № 101 от 30 апреля 2012 г. Доказательств, подтверждающих факт передачи тепловой энергии Обществом ОАО « » в иные периоды времени, материалы дела не содержат.

Исчисляя дату начала течения срока давности привлечения Голинко А.А. к административной ответственности, судьи нижестоящих судебных инстанций сослались на акт осмотра оборудования от 21 февраля 2013 г., составленный должностными лицами государственного бюджетного учреждения «Центр экспертиз цен и тарифов». Вместе с тем данный документ не может с достоверностью свидетельствовать о том, что Общество в период с 1 мая по 31 декабря 2012 г. осуществляло деятельность по оказанию услуг по снабжению тепловой энергией в паре от Светловского филиала « » по неустановленным органом государственного регулирования тарифам. При этом факт осуществления такой деятельности в 2013 году (на момент составления акта от 21 февраля 2013 г.) Обществу в постановлении руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № ОЗ-птэ-04-07 от 18 марта 2013 г. не вменялся.

С учётом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует сделать вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голинко А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место не позднее 30 апреля 2012 г., и срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 30 апреля 2013 г.

В нарушение вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Калининградского областного суда решением от 4 июля 2013 г., за пределами срока давности привлечения Голинко А.А. к административной ответственности, отменил решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2013 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голинко А.А. прекращено, не прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, согласно выписке из протокола № 11 заседания Совета директоров Общества от 21 июня 2013 г. Голинко А.А. назначен Общества с 23 июня 2012 г., то есть после 30 апреля 2012 г. - даты подписания акта приёма-передачи тепловой энергии № 101. При этом факт подписания данного акта Голинко А.А. ещё не свидетельствует о том, что он обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку данный акт был подписан им как - , а согласно постановлению руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № ОЗ-птэ-04-07 от 18 марта 2013 г.

основанием привлечения Голинко А.А. к административной ответственности послужили неисполнение либо ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей Общества.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининградского областного суда от 4 июля 2013 г. и последующие судебные акты: постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 октября 2013 г., решение судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 февраля 2014 г. - подлежат отмене.

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2013 г., которым постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что срок давности по настоящему делу составляет два месяца, и он начал исчисляться с 1 мая 2011 г. в отношении деятельности по оказанию услуг по снабжению тепловой энергией в паре от Светловского филиала «ГРЭС-2» по неустановленным органом государственного регулирования тарифам, имевшей место в 2011 году, и с 1 мая 2012 г. в отношении деятельности по оказанию услуг по снабжению тепловой энергией в паре от Светловского филиала «ГРЭС-2» по неустановленным органом государственного регулирования тарифам, имевшей место в 2012 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 4 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 октября 2013 г., решение судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 февраля 2014 г., вынесенные в отношении ОАО « » Голинко А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2013 г. изменить: исключить из него выводы о том, что срок давности по настоящему делу составляет два месяца, и он начал исчисляться с 1 мая 2011 г.

в отношении деятельности по оказанию услуг по снабжению тепловой энергией в паре от Светловского филиала « по неустановленным органом государственного регулирования тарифам, имевшей место в 2011 году, и с 1 мая 2012 г. в отношении деятельности по оказанию услуг по снабжению тепловой энергией в паре от Светловского филиала « » по неустановленным органом государственного регулирования тарифам, имевшей место в 2012 году. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 71-АД14-5

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх