Дело № 71-АПГ15-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПГ15-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д., Никифорова СБ.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Середеча Р С об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 17 марта 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Середич Р С обратился в Калининградский областной суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами и и установлении в отношении них рыночной стоимости.

К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области), правительство Калининградской области и администрация МО «Зеленоградский район».

Решением Калининградского областного суда от 17 марта 2015 г.

заявление удовлетворено.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Середеча Р.М. является арендатором двух земельных участков: - с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного в района области, разрешённое использование - для обслуживания существующей контейнерной автозаправочной станции; - с кадастровым номером площадью кв.м., расположенного по ул. района области, разрешённое использование - для организации санитарно-защитной зоны под существующей АЗС.

Постановлением правительства Калининградской области от 29 августа 2013 г. № 641 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Калининградской области» определена кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 1 января 2012 г., которая для земельного участка с кадастровым номером составила руб. коп., для земельного участка с кадастровым номером руб.

Согласно представленному отчёту об определении рыночной стоимости земельных участков от 25 июля 2014 г. № 70, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и консалтинга», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена в размере руб., с кадастровым номером - в размере руб. по состоянию на января 2012 1 г.

По результатам экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости № 4524/2014, проведённой Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» «Экспертный совет», отчёт признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки, о чём составлено положительное экспертное заключение.

Суд первой инстанции сделал вывод о доказанности представленными документами размера рыночной стоимости объектов недвижимости, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьёй 24 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке такого объекта.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г.

№ 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Оценив представленный отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков и положительное экспертное заключение, суд сделал вывод о том, что указанные документы соответствуют требованиям статей 11 и 17.1 Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Каких-либо доказательств о недостоверности отчёта и экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеющиеся у территориального органа полномочия не возлагают ответственность за добросовестность результатов оценки, подлежит отклонению.

Исходя из норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделённые полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г.

№ 457 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; создание комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организация проведения государственной кадастровой оценки.

Несмотря на делегирование части полномочий в сфере государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестр сохраняет контрольные полномочия за деятельностью подведомственных бюджетных учреждений и не перестаёт являться органом кадастрового учёта (пункт 1 Положения).

Кроме того, в соответствии со статьёй 24 Закона об оценочной деятельности Росреестр в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учёта, то есть на него возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены круг лиц, участвующих в деле, и обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Калининградского областного суда от 17 марта 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 71-АПГ15-6

ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх